Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А29-7386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные (пункт 56 Правил № 167).

В разделе 4 действующего между сторонами договора контрагенты, используя принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), согласовали порядок учета водопотребления и водоотведения, проанализировав который, суд апелляционной инстанции не нашел противоречий с нормами действовавшего в спорный период законодательства.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом по показаниям водосчетчиков. Снятие показаний водомеров производится по графику. Плата, начисленная исходя из разницы показаний водомера за текущий и предыдущий месяцы, взимается за текущий месяц. Количество израсходованной питьевой воды жильцами жилого дома по адресу: п. Ярега, ул. Октябрьская, 15 до установки водомерного узла производится по нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

 Количество сточных вод, отводимых от объектов абонента, подключенных к централизованной канализации, принимается равным количеству израсходованной воды.

По пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод исчисляется при отсутствии водосчетчиков, в том числе  на сбросе сточных вод или при уклонении от их установки, а также при их неисправности по вине абонента – с момента обнаружения до установки водосчетчиков; при повреждении водосчетчика или пломб на нем, а также пломб на задвижках обводных линий и их негерметичном закрытии – за период с момента нарушения до обнаружения повреждения, если момент нарушения установить не удалось, то не менее, чем за один месяц; при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, включая устройства для присоединения к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам – с момента самовольного присоединения или самовольного пользования до заключения договора с Водоканалом или отключения; при необеспечении абонентом доступа к узлу учета представителей Водоканала – за один расчетный месяц; при обнаружении самовольного присоединения к сетям и устройствам абонента других потребителей – с момента самовольного присоединения; при невыполнении пунктов 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.17 договора (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.7 договора предусмотрен запрет сброса дождевых и талых вод в канализационную сеть, находящуюся на территории абонента или его хозяйственном ведении. В случае обнаружения данного нарушения представитель Водоканала совместно с представителем абонента составляют акт, который считается действительным и отказе абонента от подписи. Абонент несет ответственность за причиненный Водоканалу ущерб. Расчет производится с момента обнаружения до момента прекращения нарушения. Количество дождевых и талых вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе канализации исходя из наполнения, равного 1, и их круглосуточном действии при скорости движения воды 1,2 м/с.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенный правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора о порядке определения потребленных ответчиком услуг, изложенные в разделе 4, в их системной взаимосвязи и в совокупности с имеющимися в деле документами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения при расчетах за услуги водоотведения расчетного способа, предусмотренного в пунктах 4.4, 4.7 договора, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, не было. Материалами дела не подтверждается наличие случаев, перечисленных в пунктах 4.4, 4.7 договора, с наступлением которых объем водоотведения рассчитывается по пропускной способности устройств и сооружений. Доказательства обратного истец суду не представил.

В рассматриваемом случае обоснован вывод суда первой инстанции, заключившего об отсутствии со стороны истца безусловных доказательств в подтверждение сброса  ответчиком   сточных  вод  в  централизованную  систему  канализации  в большем объеме, чем было получено питьевой воды. Напротив, в деле  достаточно доказательств, свидетельствующих о правильности применения в данной ситуации при расчетах услуг, оказанных истцом, равенства объемов водопотребления и водоотведения, закрепленного в пункте 4.3 договора.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть, по смыслу приведенных норм, истец в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оказанию услуг ответчику и требуя от последнего оплаты в размере, определенном по договору на согласованных контрагентами условиях. 

Результаты судебной экспертизы показали, что для применения истцом расчетного способа, указавшего на самовольное присоединение ответчиком  к сетям истца, также повода не было, поскольку точка подключения производственных объектов НШ-1 к централизованной канализации МУП «Ухтаводоканал» является недействующей и заглушена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Учитывая специфику производственной деятельности ответчика, которая подтверждается представленными обществом документами, не опровергнутыми предприятием, суд апелляционной инстанции находит верным решение Арбитражного суда Республики Коми, принявшего контррасчет ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т.11, л.д.71-72) и удовлетворившего иск МУП «Ухтаводоканал» на сумму  1 729 491 рубль 05  копеек.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит в силу отсутствия имеющих существенное значение для дела и влияющих на законность судебного акта доводов со стороны заявителя.   Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 по делу № А29-7386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина