Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А17-1381,1382/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и лицом, выигравшим торги - ООО «ЭнергоТехноСнаб» - заключен договор купли-продажи № 10 от 10.04.08 399556 обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ№1» по цене 145953500 рублей.

Из справки Ивановского филиала ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор» - «Вестор-Депо» из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Ивановское ППЖТ №1» и представленных в дело договоров купли-продажи следует, что права ООО «ЭнергоТехноСнаб» на акции ОАО «Ивановское ППЖТ №1» зарегистрированы 04.05.08, после чего 15.05.08 ООО «ЭнергоТехноСнаб» продало 399000 акций ООО «Глобал Трейд Инвест» по цене 150000000 рублей и 20.05.08 556 акций - Трофимовой СВ. по цене 210000 рублей, которая 16.06.08 продала эти акции ООО «Глобал Трейд Инвест» по цене 400000 рублей. Последнее в настоящее время с 17.06.08 является собственником 399556 (100 %) обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ №1», приобретенных по цене 150400000 рублей.

В соответствии с выпиской МИФНС № 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ от 09.09.08 ООО «ЭнергоТехноСнаб» 17.06.08 подало уведомление о принятии решения о ликвидации.

ООО «Альфа-Строй» и ООО «Строительные материалы», обращавшиеся с заявками на участие в аукционе, указывая на неправомерный отказ в признании  их участниками аукциона по тем основаниям, что ими представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным аукциона в виде признания недействительными протокола №1/2 от 10.04.08 о признании претендентов участниками аукциона, и протокола № 2/2 от 10.04.08 об итогах аукциона, о признании недействительным договора купли-продажи № 10 от 10.04.08, заключенного РФФИ с лицом, выигравшим торги - ООО «ЭнергоТехноСнаб» - и применении последствий его недействительности в виде возврата в федеральную собственность 399 556 обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ №1» и возвращения ООО «ЭнергоТехноСнаб» уплаченных за них 145 953 500 рублей.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.93 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий, следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. При разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

             В соответствии с уведомлением, адресованным ООО «Альфа-Строй» (т.1 л.д. 38), обществу отказано в признании его участником аукциона по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ №1». В качестве оснований отказа названы:  

1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» требуется намерение приобр

2. В соответствие с п. 11.2 Устава ООО «Компания «Гарантия-Строй» права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора управляющей организации не подтверждены».

В уведомлении в адрес ООО «Строительные материалы» (т.1 л.д. 170) указано, что представлены не все документы в соответствие с перечнем, указанным в информационном сообщении и оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации

1. В уведомлении УФАС по Ивановской области указано намерение принять участие в аукционе, в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» требуется намерение приобрести пакет акций

2. В соответствие с п.7.10 Устава ООО «Строительные материалы» права и обязанности генерального директора определяются договором, заключенным с обществом. Вышеуказанный договор не представлен, т.о. полномочия Генерального директора не подтверждены.

3. Отсутствует предварительное решение единственного участника о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке от 02.04.2008 г. № 34-2008/37.

На основании пункта 1 статьи 16 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" претенденты представляют документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как следует из уведомлений ООО «Альфа-Строй» от 15.02.08 № 77 и ООО «Строительные материалы» от 01.04.08 № СМ-01/04, они уведомили УФАС по Ивановской области о намерении принять участие в аукционе по продаже 399556 обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ №1», проводимом филиалом РФФИ в Ивановской области.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно указано, что уведомления с однозначной определенностью свидетельствуют о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество путем участия в аукционе, проводимом РФФИ: намерение принять участие в аукционе по продаже подлежащего приватизации имущества, является ничем иным, как намерением приобрести подлежащее приватизации имущество на аукционе. При этом судом учтено, что ни Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", ни Федеральный закон "О защите конкуренции" не устанавливают форму уведомления антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

УФАС по Ивановской области также оценило уведомление о намерении принять участие в аукционе как поданное в соответствие со статьями 28, 33 Федерального закона "О защите конкуренции" ходатайство о приобретении 399556 обыкновенных именных акций ОАО «Ивановское ППЖТ №1» и приняло решение об удовлетворении данного ходатайства, о чем уведомило ООО «Альфа-Строй» решением от 15.06.08 за № 03-03/1187 и предписанием от 10.06.08 за № 03-03/1188.

При таких условиях отказ лицам, подавшим заявку на участие в аукционе, по основанию представления не соответствующего закону уведомления УФАС, является неправомерным.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая неправомерным отказ в признании ООО «Строительные материалы» участником аукциона по мотиву непредставления предварительного решения соответствующего органа управления претендента о заключении крупной сделки по заключению договора о задатке, исходил из того, что законом не установлено данное требование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности отказа в признании общества участником по указанному основанию, исходит из того, что вывод о необходимости представления предварительного решения общего собрания участников о совершении крупной сделки, не основан на документах, свидетельствующих о том, что предполагаемая сделка является крупной для ООО «Строительные материалы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. То есть, отсутствие соответствующего решения собрания участников на момент совершения крупной сделки не влечёт недействительность указанной сделки. Следовательно, отказ в признании участников аукциона по мотиву отсутствия решения собрания участников общества о совершении крупной сделки является неправомерным.

Оценив представленные истцами с заявкой на участие в аукционе документы в подтверждение полномочий органов управления и должностных лиц претендента, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у РФФИ не имелось оснований считать, что представленные истцами документы не подтверждают полномочия лиц, имеющих право действовать от имени обществ без доверенности.

Согласно подпункту 7 пункта 4 раздела IV информационного сообщения о проведении аукциона претенденты юридические лица представляют надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента.

В соответствие со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статьям 89, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, сатье12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция органов управления, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, который должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений.

В ООО «Альфа-Строй», на основании статьи 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.7.1 Устава ООО «Альфа-Строй», решением общего собрания участников общества от 30.05.07, оформленным протоколом № 3 от 30.05.07, договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются управляющей организацией ООО «Компания «Гарантия Строй», генеральный директор которой без доверенности действует от имени ООО «Альфа-Строй».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Гарантия Строй» от 03.12.07 № 3 участниками ООО «Компания «Гарантия Строй» на собрании участников ООО «Компания «Гарантия Строй» 03.12.07 принято решение о подтверждении полномочий генерального директора Селегененко А.А. сроком на 5 (пять) лет.

Арбитражным судом правомерно указано, что принятие собранием участников общества решения о подтверждении полномочий генерального директора не противоречит ни Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни положениям Устава ООО «Компания «Гарантия Строй».

Представленные ООО «Альфа-Строй» в РФФИ копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Гарантия Строй» от 03.12.07 № 3 и приказа от 15.12.04 № 1, в том числе в совокупности с представленными копиями Устава ООО «Компания «Гарантия Строй», Устава ООО «Альфа-Строй», решения собрания участников ООО «Альфа-Строй» о передаче полномочий единоличного органа общества управляющей организации, оформленного протоколом № 3 от 30.05.07, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 30.05.07, а также выписками из ЕГРЮЛ, являющимися в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащими сведения о Селегененко А.А. в качестве генерального директора ООО «Компания «Гарантия Строй», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и в качестве представителя управляющей компании ООО «Альфа-Строй», являлись надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия Селегененко А.А. действовать от имени ООО «Компания «Гарантия Строй» в качестве его единоличного исполнительного органа и управляющей организации ООО «Альфа-Строй».

В ООО «Строительные материалы» полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются генеральным директором, назначаемым согласно Устава общества единственным участником общества.

ООО «Строительные материалы» в подтверждение полномочий единоличного исполнительного органа Горностаева К.А. были представлены копии решения единственного учредителя общества от 26.11.07 № 1 Горностаева К.А. и его приказа от 26.11.07           № 1 о вступлении в должность в виде копий, на которых проставлены оттиск печати общества, заверительная надпись, должность и расшифровка подписи генерального директора общества, но отсутствует личная подпись генерального директора, а также дата заверения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, данное основание не могло являться основанием для отказа ООО «Строительные материалы» в признании участником аукциона, так как указанные документы в совокупности с нотариально удостоверенной копией Устава общества, согласно которого единственным участником общества является Горностаев К.А., и выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся в соответствие со статьями 4, 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о Горностаеве К.А. в качестве генерального директора ООО «Строительные материалы», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлись документами, подтверждающими полномочия Горностаева К.А. действовать от имени ООО «Строительные материалы» в качестве его единоличного исполнительного органа.

Отказ РФФИ в признании истцов участниками аукциона по тем основаниям, что ими не представлены