Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А82-3114/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2009 года

Дело № А82-3114/2008-27  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, 

представителя ответчика: Смирновой О.М., действующей на основании доверенности от  12.01.2009,  Перетрухиной А.А.,  действующей  на основании доверенности от  12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России  №7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  05.11.2008 по делу №А82-3114/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Трейдинг-Центр"

к Межрайонной ИФНС России  №7 по Ярославской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа  от  26.11.2007  №13/65/1,

установил:

закрытое акционерное общество "Трейдинг-Центр" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной ИФНС России  №7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) признании частично недействительным решения налогового органа  от  26.11.2007  №13/65/1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2008  решение Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 312 872 рубля в результате невключения во внереализационные доходы в 2006 году задолженности по приобретенным в 2003 году товарам у ООО «Золотое кольцо»;

- доначисления налога на добавленную стоимость в результате непринятия налоговых вычетов по договорам поручения на оказание услуг по поиску наиболее оптимальных вариантов приобретения мобильных телефонов и комплектующих частей для компьютерной техники с ООО ТД «Терма»;

- доначисления налога на добавленную стоимость в результате непринятия налоговых вычетов при приобретении товаров у ООО «Магнолия», за исключением налога на добавленную стоимость, уплаченного путем расчетов векселем Сбербанка России серии БА №0881218 от 24.11.2005;

- доначисления налога на добавленную стоимость в результате непринятия налоговых вычетов за 2006 год по счетам-фактурам, выставленным ООО «Алан», ООО «Техстрой», ООО «ЛИК», ООО «Актив», ООО «Блюз», ООО «Фристайл», ООО «ВИС», ООО «Юнисервис»,

а также соответствующих им сумм пеней и налоговых санкций.

В удовлетворении  остальной части требований Обществу отказано.

Инспекция с принятым решением суда в части удовлетворения требований Общества  не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой просит  решение  суда от 05.11.2008  в обжалуемой части  отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание  не направило, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает спор в отсутствии представителей налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Трейдинг-Центр» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, результаты которой отражены в акте от 20.09.2007 №65.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества налоговым органом было принято решение от 26.11.2007 года №13/65/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 401 636 рублей 30 копеек, по налогу на добавленную стоимость 988 743 рубля 20 копеек, по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, на основании указанного решения Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в  сумме 6 352 210 рублей, налог на прибыль в сумме 2 322 838 рублей, единый социальный налог  в сумме 1 599 рублей, а также соответствующие им суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в  арбитражный суд, в том числе в части следующих эпизодов, обжалуемых в суд апелляционной инстанции.

1.Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки включил в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год кредиторскую задолженность - стоимость товаров, приобретенных у ООО «Золотое кольцо»  в общей сумме  1 303 633 рубля 44 копейки, подлежащую списанию в связи с истечением срока исковой давности для предъявления поставщиком требования об оплате данной кредиторской задолженности, в связи с чем был доначислен налог на прибыль в сумме 312 872 рубля, соответствующие ему пени и применены налоговые санкции.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 90, пунктом 6 статьи 108, пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26, 27, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств истечения срока исковой давности в 2006 году, а следовательно возникновения внереализационного дохода по налогу на прибыль, в связи с чем удовлетворил требования Общества о признании решения налогового органа недействительным  по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что срок исковой давности истек в 2006 году, а  составление актов сверок  с контрагентами в 2004 году не относится к основаниям перерыва срока исковой давности. По мнению налогового органа, представленные акты приема-передачи векселей, свидетельствующие об оплате задолженности в 2004 году, фактически не подтверждают оплату, так как из показаний руководителя ООО «Золотое кольцо» Косточки О.В. следует, что  Общество в 2004 году деятельность не осуществляло, расчеты с контрагентами не производило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся внереализационные доходы.

В силу пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  и равен трем годам.

Положениями частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства фи­нансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 мая 1999 года № 32н.

Внереализационными доходами являются суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации №34н суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 8 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с мо­мента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или лик­видации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Статьей 12 названного Федерального Закона предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно: при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации.

Из приведенных норм следует, что Учреждение обязано было включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.

Для того чтобы сделать правильный вывод об истечении срока исковой давности по конкретным обязательствам перед конкретными кредиторами необходимо исследовать обстоятельства, связанные со сроками исполнения этих обязательств, установленными участниками сделок в договорах, контрактах, дополнительных соглашениях к ним, изучить имеющуюся переписку, а также установить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывающих срок исковой давности, исследовав документы, свидетельствующие о признании долга, акты сверок расчетов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что кредиторская задолженность в сумме 1 303 633 рубля 44 копейки образовалась в связи с неоплатой Обществом товаров, приобретенных у ООО «Золотое кольцо» в 2003 году в сумме 1 564 360 рублей 04 копейки, в том числе НДС 260 726 рублей 60 копеек.

Общество данную кредиторскую задолженность, числящуюся по состоянию на 01.01.2004 года не списало, в состав внереализационных доходов не включило, в обоснование правомерности своих действий представило акты приема-передачи векселей СБ РФ серии ВН №0962083 от 06.02.2004 года на сумму 600 000 рублей, серии ВН №0962100 от 10.02.2004 года на сумму 350 000 рублей, серии ВН №0960500 от 04.02.2004 года на сумму 500 000 рублей (т.3, л.д.94-96),