Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А29-6143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

            1) товаров  (работ, услуг), приобретаемых для осуществления   операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

    2)   товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК  РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

    В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи 169  НК  РФ   счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

   Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК  РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

    В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005  №93-0 и от 18.04.2006  №87-0 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК  РФ  соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

    Положения вышеуказанных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

            Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996   №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

            Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П и определении от 25.07.2001 №138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

     В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

     В силу приведенных выше положений НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). При этом представленные налогоплательщиком документы должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

    Аналогичное требование содержится и в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06 в котором указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.             В силу положений НК РФ  (статьи  171, 172,  в редакции, действовавшей до 01.01.2006), налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

    С 01.01.2006  необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

    Как  следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, Обществом по счетам-фактурам, выставленным  за период 2004-2006 годы по приобретенным запасным частям и горюче-смазочным материалам,  предъявлены вычеты по  НДС   в размере  2204730,72 руб. (по ООО «Спектрум»)  и в размере 224649,46  руб. (по  ООО «Никс»).

      Судом первой инстанции  правомерно  установлено на основании документов, имеющихся в материалах дела,  что поставка запасных частей и горюче-смазочных материалов производилась  в адрес Общества  по договору  от 01.09.2004  №112/09 (по ООО «Спектрум»)  и договору  от 11.07.2005  №18/07  (по  ООО «Никс»).

       Арбитражный апелляционный суд  согласен с выводом  суда первой инстанции о том, что документов, опровергающих факт приобретения Обществом запасных частей и ГСМ  именно  в том  количестве и по той  цене,  которые  указаны  в спорных счетах-фактурах,  налоговым органом в материалы дела не представлено;   факт оплаты Обществом указанного товара, включая сумму НДС  и  факт постановки   Обществом товара на  учет  налоговым органом также не опровергнут.

          Уплата НДС в составе платежей за произведенные поставки произведена Обществом путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет поставщиков. Платежные поручения на перечисление денежных средств содержат подробные данные оснований платежа, и указанные платежи приняты контрагентами по договорам.

           Как  правильно   отмечено судом  первой инстанции,  ООО «Спектрум» и ООО «Никс» являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц; данные  предприятия состоят также  и на налоговом учете.   Реквизиты контрагентов Общества,  указанные в спорных счетах-фактурах полностью соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.         Довод Инспекции о том, что  счета-фактуры,  выставленные  ООО «Спектрум» и ООО «Никс» не подписаны их руководителями, судом  первой инстанции обоснованно  не принят, т.к.  данный факт  Инспекцией  не доказан.

           Документов, опровергающих факт поступления приобретенных Обществом запчастей и ГСМ на склад, а также дальнейшее использование приобретенных запчастей в производственной деятельности налогоплательщика  Инспекцией в материалы дела не представлено. Напротив, Обществом оприходование и использование поставляемых товаров подтверждается следующими документами: регистрами бухгалтерского учета (выписки из карточек счетов 60, 10); приходными ордерами; лимитно-заборными картами; требованиями-накладными; актами списания.

        Позиция Инспекции относительно отсутствия товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку груза  Обществу  от ООО «Спектрум» и ООО «Никс» автомобильным транспортом  арбитражным апелляционным  судом не принимается, поскольку затраты по транспортировке не относились Обществом на расходы, связанные с производством и реализацией продукции;  соответственно, данный довод налогового органа не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.   

         Довод  Инспекции о том, что запчасти фактически поставлялись  Обществу непосредственно  от ООО «Комиавтозапчасть» и ООО «Алеф» материалами дела  не подтверждается.  Кроме того, суд первой инстанции  правильно отметил, что Инспекция не доказала  отсутствия взаимоотношений по поставке товара между указанными поставщиками и ООО «Спектрум» и ООО «Никс». Мероприятия  налогового контроля  в отношении  указанных лиц на предмет наличия договорных отношений между ними Инспекция не проводила.           В материалах дела  имеются   объяснения  от  27.11.2007, данные   Поповым Александром Анатольевичем, являющегося директором ООО «Комиавтозапчасть», из которых следует, что  товар отгружался лицам, имевшим доверенности от ООО «Никс».  Кроме того, как  было отмечено  выше,  между ООО «Комиавтозапчасть» и ООО «Никс» был заключен договор от 14.07.2005  №99.

           Таким образом,  оценив   в   совокупности  имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный апелляционный суд  считает выводы суда  первой инстанции о  том, что   Обществом соблюдены  условия для применения вычета по НДС, предусмотренные главой 21 НК РФ  законными и обоснованными и соответствующими  фактическим обстоятельствам дела. Соответственно применение Обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам  является правомерным. 

            На  основании изложенного  решение  суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.  Оснований для удовлетворения жалобы  по доводам, изложенным  Инспекцией, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  05.11.2008 по делу №А29-6143/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной  налоговой службы  №1 по Республике  Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                                                            

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных