Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А17-958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1.1.4  договора, а также счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которое получено 29.01.2014.

Претензий по качеству, количеству и срокам оказания услуг, либо мотивированного отказа от приемки, от заказчика не поступало.

На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.8, 4.9, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15 договора акты считаются подписанными и услуги оказанными 05.02.2014, и ответчик в  срок до 12.02.2014 был обязан в соответствии со статьей 781 ГК РФ и пунктами 3.3.3, 4.20 договора оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Следовательно, акты считаются подписанными и услуги оказанными  05.02.2014, что свидетельствует о приемке оказанных услуг заказчиком без замечаний по сроку, объему и качеству.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным факт исполнения истцом условий договора по пунктам 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4, а также установил, что частичное не оказание услуг истцом по пункту 1.1.5 договора  произошло по вине заказчика, и правомерно взыскал с ответчика 1 040 000 руб.  задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из получения ответчиком актов сдачи-приемки услуг 29.01.2014, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму задолженности 490 000 руб. за период с 13.02.2014 по 14.02.2014, что  составляет 224 руб. 76 коп.

Также обоснованно и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПРК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеназванные нормы права и в связи удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2014 по делу       № А17-958/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» («КейЭйСи») – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева