Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А82-12137/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«28 Электрическая сеть» вводится расчетная схема по договорам: «вход в сеть» минус норматив потерь», а также Методикой формирования объема электрической энергии (мощности), переданного по сетям филиала «Верхневолжский» ОАО «Оборонэнерго» (том 20, л.д.76), согласованной ОАО «Оборонэнерго» с ОАО «Оборонэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком в пределах сетей истца и для потребителей, подключенных к сетям ОАО «Оборонэнерго».

Апелляционный суд исследовал Акты первичного учета электроэнергии, подтвержденные подписями потребителей электроэнергии (том 9 л.д. 114-117, том 10 л.д.1-92, том 17 л.д.37- 109), акты первичного учета (том 13, 14, 15, 16), составленные потребителем совместно со сбытовой компанией ОАО «Оборонэнергосбыт» во исполнение обязательств по государственному контракту; расчет объемов переданной электроэнергии, составленные помесячно за спорный период (том 17, л.д.110-111); Анализ объемов электрической энергии, переданной по сетям ОАО «Оборонэнерго» (том 17 л.д. 129-162, том 18 л.д. 1-39) и пришел к выводу, что в актах первичного учета, предоставленных ФКУ «УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», применяются расчетные способы, соответствующие расчетам истца; в актах приема-передачи электроэнергии, составленных ОАО «ЯСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт», указаны объемы электроэнергии, превышающие значения, на которых настаивает истец, поскольку по настоящему делу ОАО «Оборонэнерго» взыскивает неоплаченную стоимость оказанной услуги, объем которой не превышает объемы, подтвержденные актами, полученными от третьего лица, т.е. подтвержденный объем потребителями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на предмет их относимости и допустимости к спорным правоотношениям, апелляционный суд полагает, что истец доказал и подтвердил документами первичного учета электрической энергии объемы переданной по своим сетям электрической энергии, а представленные ОАО «Оборонэнерго» в материалы дела первичные документы не получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Также апелляционным судом установлено, что контррасчет ответчика (том 20 л.д.166-176) не содержит детализированных в цифровом выражении  возражений по взыскиваемой сумме по каждому пункту разногласий.

При таких обстоятельствах в ходе апелляционного производства подтверждается обоснованность взыскания истцом задолженности за услуги по передаче электрической энергии с мая по август 2012 года в размере 3 234 046,98 рублей за минусом оплаченной ОАО «МРСК Центра» суммы 217 232,16 рублей платежным поручением от 25.12.2013 № 169679 (том 20, л.д. 177), следовательно, 3 016 814 рублей 82 копейки основного долга и 416 997 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 03.07.2012 по 20.02.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

На основании изложенного, с учетом доказанности истцом объема переданной по сетям ОАО «Оборонэнерго» электрической энергии, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» филиала «Верхневолжский» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2014 по делу № А82-12137/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» филиал «Верхневолжский» 3 016 814 рублей 82 копейки основного долга, 416 997 рублей 19 копеек процентов (с 03.07.2012 по 20.02.2014) и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в доход федерального бюджета 38 169 рублей 06 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

                            Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

                            Т.В. Чернигина