Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

транспортных средств).

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчик сам частично признал  исковые требования, о чем свидетельствуют материалы дела (отзывы общества и протоколы судебных заседаний), в части признания требований заявление было удовлетворено. Жалоба подана ответчиком с целью затягивания вступления решения в законную силу.

В суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания обратился представитель участников должника Юрин Г.И., в котором указал, что представитель участников должника не был уведомлен о назначении апелляционным судом на 25.08.2014 судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, кроме того, указал, что представитель участников не получал уведомлений о рассмотрении дела в суде первой инстанции, сослался на протокол собрания акционеров от 11.06.2014, просит отложить рассмотрение дела для представления правовой позиции относительно доводов жалобы.  

С ходатайством об отложении рассмотрения дела обратилось также ООО «Спецсервис» в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 27.06.2014 для совместного рассмотрения ее с апелляционной жалобой ООО «Ямалстройгаздобыча».

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ООО «Спецсервис») с принятым определением не согласился,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Спецсервис», которое фактически является лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве должника, не было привлечено к участию в обособленном деле о банкротстве, не было извещено о проводимых судебных заседаниях по данному обособленному спору, не был также привлечен к участию в споре и представитель учредителей должника. При этом заявитель сослался на пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. В остальной части жалобы привел доводы аналогичные доводам жалобы ООО «Ямалстройгаздобыча».

Учредитель должника Кинцлер Юрий Эдуардович с принятым определением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает, что обжалуемое определение нарушает права заявителя как займодавца должника и учредителя ООО «Ямалстройгаздобыча», просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, отказав конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства, обязательство по возврату которых было заменено на обязательство должника по передаче техники, были предоставлены заявителем должнику по соответствующим договорам займа, перечисленным в обжалуемом определении, позднее права требования возврата денежных средств к должнику были возмездно переуступлены заявителем ответчику, исходя из этого заявитель вправе на основании статьи 42 АПК РФ обжаловать определение суда. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам ООО «Ямалстройгаздобыча».                             

Кредитор – общество с ограниченно ответственностью «Отделочник плюс» с доводами заявителей не согласилось, считает жалобу ООО «Спецсервис» не подлежащей удовлетворению, указывает, то первый судебный акт по обособленному спору вынесен арбитражным судом 29.03.2013, тогда как ООО «Спецсервис» является кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2013 о процессуальном правопреемстве (резолютивная часть от 19.06.2013), таким образом, первый судебный акт – о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания – не мог быть направлен в адрес ООО «Спецсервис», не являющегося на указанную дату участником дела о банкротстве. После приобретения статуса конкурсного кредитора ООО «Спецсервис» могло получить информацию на официальном сайте арбитражного суда. Также не может быть принят во внимание довод о том, что к участию в деле не был привлечен представитель акционеров должника, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 22.05.2013 № 2/13 представителем акционеров избран Бондарь И.В., он же представлял акционеров на собраниях кредиторов, уведомлений о прекращении полномочий Бондаря И.В как представителя акционеров должника, а также сведений об избрании иного лица в материалы дела о банкротстве должника не поступало, на собрания кредиторов иные лица не являлись, при этом Кинцлеру Ю.Э. как президенту ООО «Ямалстройгаздобыча» о рассмотрении заявления конкурсного управляющего было достоверно известно. При этом на сегодняшний день единственным участником и руководителем ООО «Спецстрой» является Поздняков Г.И., который  в то же время является вице-президентом ООО «Ямалстройгаздобыча», о наличии судебных процессов в отношении ответчика он хорошо осведомлен, в том числе как вице-президент ответчика представляет его интересы в судах общей юрисдикции. Кроме того, в деле № А28-3058/2011 по заявлению ООО «Отделочник плюс» о привлечении акционеров должника к субсидиарной ответственности их интересы по доверенности представляет Юрин Г.И., он же обладает полномочиями представителя ООО «Спецсервис», принимает участие от имени заявителя апелляционной жалобы в собраниях кредиторов должника.  Считает, что подача апелляционной жалобы ведет к затягиванию процесса.

Рассмотрение дела откладывалось арбитражным судом апелляционной инстанции на 25.09.2014, в составе суда произведена замена судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е. на судей Дьяконову Т.М., Кобелеву О.П., в связи с заменой судей рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено  с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ямалстройгаздобыча» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и других апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали свои возражения.

Представители кредиторов ООО «Стройсевер», ООО «Стройсевер плюс», ООО «Северотделсервис», ООО «Отделочник плюс» в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить определение без изменения, а жалобы без удовлетворения.                 

ООО «Спецсервис», Кинцлер Ю.Э., Юрин Г.И. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кинцлер Юрий Эдуардович (займодавец) и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (заемщик) заключили договоры денежного займа:

- от 16.02.2010 № 17/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 17.03.2010;

- от 10.11.2010 № 173/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 3 191 050 руб. 77 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2010;

- от 22.01.2010 № 3/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 18 111 420 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 22.02.2010;

- от 10.03.2010 № 31/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 4 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 10.04.2010;

- от 15.03.2010 № 35/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15.04.2010;

- от 22.01.2010 № 4/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 11 724 888 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 22.02.2010;

- от 29.01.2010 № 6/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.03.2010;

- от 29.01.2010 № 7/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.03.2010;

- от 29.03.2011 № 8/2011, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 31 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2011;

- от 05.02.2010 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 3 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 05.03.2010;

- от 21.01.2011 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.03.2011;

- от 23.12.2010 № 194/10, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 41 771 843 руб. 94 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.03.2011;

- от 27.09.2010 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 914 307 руб. 63 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2010;

- от 29.12.2010 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 22 351 613 руб. 10 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2011;

- от 29.12.2010 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 37 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30.06.2011;

- от 30.12.2010 б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 11 376 489 руб. 25 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.03.2010.

В материалы дела представлены договоры уступки права (требования) от 31.12.2011, по которым права требования к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по вышеназванным договорам займа перешли от Кинцлера Ю.Э. к ООО «Ямалстройгаздобыча».

22.04.2011 возбуждено дело о признании ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Судоходная компания «Север».

ООО «Ямалстройгаздобыча» (кредитор) и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (должник) 05.05.2012 подписали соглашение об отступном № 1 (далее – соглашение), согласно которому должник имеет задолженность перед кредитором в сумме 192 963 251 руб. 35 коп. по договорам денежного займа, указанным в приложении № 1 к соглашению. В связи с невозможностью исполнения обязательств по возврату займа стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по возврату суммы, указанной в соглашении, путем предоставления отступного.

Стороны в приложении № 1 к соглашению определили обязательства, которые прекращаются предоставлением отступного – договоры займа 16.02.2010 № 17/10 на сумму 5 000 000 руб., от 10.11.2010 № 173/10 на сумму      3 191 050 руб. 77 коп., от 22.01.2010 № 3/10 на сумму 5 511 420 руб., от 10.03.2010 № 31/10 на сумму 4 750 000 руб., от 15.03.2010 № 35/10 на сумму       5 000 000 руб., от 22.01.2010 № 4/10 на сумму 11 724 888 руб., от 29.01.2010      № 6/10 на сумму 12 000 000 руб., от 28.01.2010 № 7/10 на сумму 4 000 000 руб., от 29.03.2011 № 8/2011 (частично) на сумму 24 721 638 руб. 66 коп., от 05.02.2010 б/н на сумму 3 500 000 руб., от 21.01.2011 № б/н на сумму 150 000 руб., от 23.12.2010 б/н на сумму 41 771 843 руб. 94 коп., от 27.09.2010 б/н на сумму 914 307 руб. 63 коп., от 29.12.2010 б/н на сумму 22 351 613 руб. 10 коп., от 29.12.2010 № к-39 на сумму 37 000 000 руб., от 30.12.2010 б/н (частично) на сумму 11 376 489 руб. 25 коп., всего  на общую сумму в размере 192 963 251 руб. 35 коп.

По пункту 3 соглашения в качестве отступного должник предоставляет кредитору имущество, указанное в приложении № 2 к соглашению.

Как усматривается из Приложения № 2 к соглашению, в нем указаны перечни имущества, подлежащего передаче в качестве отступного: перечень     № 1-104 позиции на общую сумму 37 829 438 руб. 09 коп.; перечень № 2-3 позиции на общую сумму 1 728 997 руб. 18 коп.; перечень № 3-39 позиций на общую сумму 24 834 674 руб. 17 коп.; перечень № 4-70 позиций на общую сумму 10 695 137 руб. 75 коп.; перечень № 5-6 позиций на общую сумму 900 989 руб. 67 коп.; перечень № 6-69 позиций на общую сумму 29 365 282 руб. 73 коп.; перечень № 7 - 4 позиции на общую сумму 971 051 руб. 89 коп.; перечень № 8-13 позиций на общую сумму 874 363 руб. 69 коп.; перечень № 9-18 позиций на общую сумму 25 238 161 руб. 36 коп.; перечень № 10-23 позиции на общую сумму 16 667 836 руб. 49 коп.; перечень № 11-11 позиций на общую сумму 3 015 395 руб. 51 коп.; перечень № 12-12 позиций на общую сумму 2 685 030 руб. 66 коп.; перечень      № 13-34 позиции на общую сумму 9 548 672 руб. 08 коп.; перечень № 14-5  позиций на общую сумму 751 258 руб. 04 коп.; перечень № 15-19 позиций на общую сумму 14 481 947 руб. 21 коп.; перечень № 16-7 позиций на общую сумму 1 148 006 руб. 55 коп.; перечень № 17-28 позиций на общую сумму          12 227 008 руб. 28 коп; на общую стоимость имущества 192 963 251 руб. 35 коп.

В силу пункта 4 соглашения с момента передачи должником кредитору имущества, указанного в пункте 3 соглашения, обязательства должника перед кредитором по возврату суммы, указанной в пункте 1 соглашения, прекращаются в полном объеме.

Согласно пункту 5 соглашения передача имущества должником кредитору производится в течение 1 дня с момента подписания соглашения. Имущество, указанное в пункте 3 соглашения, считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» от 15.05.2012 принято решение о ликвидации должника, ликвидатором назначен Кладов Евгений Васильевич, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», что подтверждается свидетельствами от 22.05.2012. Сообщение о ликвидации предприятия опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 13.06.2012 № 23 (381).

06.08.2012 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» принято решение о назначении ликвидатором общества Виногорова Владимира Геннадьевича, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство серии 43                    № 002428737).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урванцева Елена Сергеевна. 

Конкурсный управляющий