Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А28-470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые действия органа кадастрового учета непосредственно связаны экономической деятельностью заявителя и, как было установлено судами и усматривается из материалов дела, создают препятствия для осуществления такой деятельности заявителя, а также нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, учитывая существо заявленных Товариществом требований, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по данному делу.

Утверждение Кадастровой палаты о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности. Суд апелляционной инстанции полагает, что такой спор в данном случае отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г.Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, в силу закона, а именно: статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16  Закона № 189-ФЗ, статьи 16 Закона № 214-ФЗ, статьи 23 Закона № 122-ФЗ.

Ссылка Кадастровой палаты в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты арбитражных судов не принимается апелляционным судом, поскольку указанные в апелляционной жалобе органа кадастрового учета судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, выводы, изложенные в названных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Следует отметить, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены апелляционным судом, однако подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу № А28-470/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», товарищества собственников жилья «Красноармейский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина