Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А17-485/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Аналогичное положение содержится в статье 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

27.11.2009 Межгосударственным Советом ЕврАзЭС было принято Решение № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

ТН ВЭД ТС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза».

В соответствии положением Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2 - 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (сделав соответствующие изменения (лат.), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Как следует из материалов дела, Обществом по ДТ №  10105020/131112/0006685 был ввезен следующий товар: трикотажное полотно, машинного вязания, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек; намотано на ролики из пресбумажной массы и упаковано в п/э пленку.

В графе 33 ДТ по товару № 1 был заявлен код 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

18.12.2012 в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС на основании заключения таможенного эксперта  ЦЭКТУ ФТС России от 06.12.2012 № 6/2300/2012 Таможней принято решение № 10105000-14-40/000032 о классификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, описание товарной позиции ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0, принимая во внимание акт экспертизы от 10.12.2012, проведенной ФГБОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия», заключение эксперта ТПП Ивановской области № 058-13-00658 от 14.08.2013, подготовленное в рамках повторной судебной экспертизы, согласно которому эксперт дала заключение, что товар № 1 стеганым не является, верхние и нижние слои материала не скреплены с прокладочным слоем, а также пояснения эксперта Завадской Л.К., данные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о неправомерности решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.12.2012 № 10105000-14-40/000032, которым товар ввозимый Обществом классифицирован таможенным органом по коду 5811 00 000 0.

Указанный вывод арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по настоящему делу относительно ввезенного Обществом по ДТ № 10105020/131112/0006685 товара было проведено несколько экспертиз: заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.12.2012 № 6/2300/2012, акт экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная текстильная академия» от 10.12.2012, заключение эксперта ТПП Ивановской области № 058-13-00658 от 14.08.2013, составленное в рамках проведения повторной судебной экспертизы.

При этом из указанных заключений экспертов усматривается, что они, основанные на одних и тех же фактических обстоятельствах и содержащие схожую их оценку (в части исследования вопросов количества слоев материала, вида материала каждого слоя, разделения верхнего и нижнего слоя между собой слоем мягкого прокладочного, скрепления (соединения) наружных слоев с мягким слоем и т.д.), содержат противоположные выводы.

В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные экспертные заключения в данном случае не могут быть расценены и приняты в качестве достаточных и однозначных доказательств на основании которых подтверждается необходимость отнесения спорного товара к определенному коду ТН ВЭД ТС.

Относительно представленного Обществом в материалы дела акта экспертизы от 10.12.2012, суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном акте экспертом сделан вывод о том, что исследованные текстильные полотна соответствуют коду 6006 33 9 000 ТН ВЭД ТС. Однако апелляционный суд считает, что посредством экспертизы код ТН ВЭД ТС не определяется, экспертиза лишь дает максимально полное описание товара, на основе которого уполномоченное лицо принимает соответствующее решение об отнесении товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что задекларированный ООО «Ай-Эм-Си» по ДТ № 10105020/131112/0006685 товар правомерно и обоснованно отнесен таможенным органом к коду ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего обоснования.

К коду ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0 относятся стеганые текстильные  материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к ТН ВЭД ТС» одобрены и рекомендованы к применению Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ТС, в данную позицию включаются текстильные изделия в куске, состоящие из двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям, полученным иглопробиванием, прошиванием или вязально-прошивным способом.

Эти материалы широко используются в производстве стеганой одежды, постельных принадлежностей или покрывал, матрацев, одеял, штор, салфеток под блюда или лампы, мягкие подложки под скатерти и т.д.

Как отмечалось выше, Обществом по ДТ № 10105020/131112/0006685 задекларирован следующий товар: трикотажное полотно, машинного вязания, из пряжи различных цветов, используемое в собственном производстве для изготовления матрасов и подушек; намотано на ролики из пресбумажной массы и упаковано в п/э пленку.

Образец указанного товара был представлен Обществом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и был исследован судом.

Апелляционным судом в ходе судебного разбирательства 06.03.2014 в качестве специалиста была заслушана Кобцева Т.Ю. (Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление).

Согласно пояснениям специалиста Кобцевой Т.Ю. спорный товар, задекларированный ООО «Ай-Эм-Си» по ДТ № 10105020/131112/0006685, является подобным стеганному, представляет собой два слоя текстильных материалов (трикотажное полотно), соединенных с прокладочным материалом из полиэфирных текстурированных нитей вязально-прошивным способом.

Исследовав представленные в материалы дела образцы спорного товара, принимая во внимание положения действующего законодательства в области декларирования товаров (в том числе текст субпозиции ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0 и пояснения к ней), а также учитывая пояснения специалистов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем. При этом изделие отвечает признакам выпуклости и пышности, что установлено судом апелляционной инстанции при визуальном осмотре спорного товара в ходе судебного разбирательства.

В этой связи спорный товар является изделием, подобным стеганным.

Таким образом, учитывая изложенную оценку, товар, задекларированный ООО «Ай-Эм-Си» по ДТ № 10105020/131112/0006685, соответствует описанию кода ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для отнесения товара к субпозиции ТН ВЭД ТС 5811 00 000 0, значение имеет факт наличия двух слоев полотна (в рассматриваемом случае текстильных), соединенных слоем прокладочного материала. При этом способ соединения материалов не имеет значения. Для изделий подобно стеганным имеет значение также выпуклость и пышность изделия. Соединение слоев не отрицается опрошенными в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции специалистами, визуально установлено судом и подтверждается материалами дела.

Утверждение Общества о том, что спорный товар следует классифицировать по коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС (трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие прочие), подлежит отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Спорный товар, исходя из оценки его признаков, подлежащих описанию, к указанному коду ТН ВЭД ТС, учитывая его описание, отнесен быть не может.