Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А28-1996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника не обратился.

29.03.2013 ИФНС России по г.Кирову самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании соглашения от 29.03.2010 недействительным и применении последствий недействительности.

Поскольку ИФНС России по г. Кирову обратилось в арбитражный суд в марте 2013, с этого момента в силу регламентированных АПК РФ особенностей арбитражного процесса аналогичное заявление Некерова А.В. не могло быть рассмотрено арбитражным судом в связи с тем, что он являлся ответчиком по делу о признании соглашения от 29.03.2010 недействительным и применении последствий недействительности.

Иное, как обоснованно указано арбитражным судом, противоречило бы положениям части 1 статьи 148 АПК РФ, которыми установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В частности, одним из таких оснований является факт нахождения в производстве арбитражного суда, дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, с 29.03.2013 у ответчика отсутствовала объективная, предусмотренная законом, возможность принять меры к обжалованию сделки должника (соглашения от 29.03.2010 о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Северстрой» Туганову Андрею Валерьевичу).

За нарушение законодательства Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что упомянутое выше нарушение Некеровым А.В. требований Закона № 127-ФЗ подлежит исключению из объема обвинения, поскольку на момент принятия обжалуемого решения (03.06.2014) истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что меры к обжалованию сделки должника (соглашения от 29.03.2010), регламентированные положениями пункта 3 статьи 129 и статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ, ответчик имел возможность принять только до 29.03.2013, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует исчислять с 28.03.2013.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129, статьи  61.9 Закона № 129-ФЗ заключается также в неподдержании Некеровым А.В. в судебных заседаниях позиции ИФНС России по г.Кирову о признании недействительной сделки ООО «Северстрой», заключенной с Тугановым А.В., не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство, учитывая содержание названных положений Закона № 127-ФЗ, не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Из материалов дела также усматривается, что ответчику вменяется в вину нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что в периоды с 29.12.2012 по 11.04.2013 и с 11.04.2013 по 05.09.2013 Некеровым А.В. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности, что свидетельствует о нарушении прав кредиторов и уполномоченного органа на своевременное получение полной и достоверной информации.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 12.01.2012 принято решение о проведении последующих собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего не реже 1 раза в 3 месяца.

Решением собрания кредиторов от 05.09.2013 установлена периодичность проведения последующих собраний не реже 1 раза в 2 месяца.

За период конкурсного производства собрания кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего проведены: 29.12.2012, 11.04.2013, 05.09.2013, 05.11.2013, 09.01.2014.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время, за нарушение законодательства Российской Федерации законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая положения названной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов в период с 29.12.2012 по 11.04.2013 подлежит исключению из объема обвинения, поскольку на момент принятия обжалуемого решения (03.06.2014) истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В части нарушения Некеровым А.В. периодичности проведения собраний кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности в период с 11.04.2013 по 05.09.2013 суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствует вина ответчика в совершении указанного нарушения, поскольку у арбитражного управляющего, в связи с нетрудоспособностью в период с 11.04.2013 по 05.09.2013 (копия листка нетрудоспособности имеется в материалах дела), отсутствовала реальная возможность к исполнению им названных положений закона.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о необходимости исключения из объема обвинения нарушения требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов с представлением отчетов о своей деятельности в период с 11.04.2013 по 05.09.2013) является правомерным и обоснованным.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, Управлением в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

3. Помимо изложенного, Некерову А.В. также вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в проведении собрания кредиторов должника не по месту, определенному собранием кредиторов, в частности: 12.01.2012 собранием кредиторов ООО «Северстрой» было принято решение о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 39, в то время как собрания кредиторов 29.12.2012, 11.04.2013 и 05.09.2013 проведены по адресу г. Киров, ул. Воровского, д. 43, оф. 622; решение об изменении места проведения собраний кредиторов принято только 05.09.2013.

Факт наличия указанного нарушения и вина Некерова А.В. в его совершении подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения истек установленный статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в проведении собрания кредиторов должника 29.12.2012 и 11.04.2013 не по месту, определенному собранием кредиторов.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на невозможность привлечения Некерова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за указанные нарушения.

4 .Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2014 арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 36 Закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Общих правил проведения собраний, выразившееся в том, что Некеров А.В. не провел проверку полномочий участников собрания кредиторов и допустил их к участию в собрании кредиторов с правом голоса.

Факт наличия указанного нарушения и вина Некерова А.В. в его совершении установлены судом первой инстанции, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, в деянии ответчика в части указанных нарушений действующего законодательства о банкротстве имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

5. Некерову А.В. также вменяется в вину нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 129, абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста № 195, выразившееся в том, что арбитражный управляющий не предъявил требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Северстрой», и указал в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.08.2013, 20.10.2013, 25.12.2013 неполную и недостоверную информацию.

При этом из материалов дела усматривается, что Управление отказалось от требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части нарушения ответчиком требований абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в непредъявления требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «Северстрой», поскольку Некеровым А.В. в Арбитражный суд Кировской области и районные суды г. Кирова направлены соответствующие исковые заявления, дела находятся на рассмотрении. Указанный отказ принят арбитражным судом.

В то же время факт наличия нарушений абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 11 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста № 195, выразившихся в том, что арбитражный управляющий указал в отчетах о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.08.2013, 20.10.2013, 25.12.2013 неполную и недостоверную информацию (отчеты ответчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных им к дебиторам должник; в разделе «Сведения о дебиторской задолженности» указанных отчетов не отражена доля в общей задолженности (в процентах), а также вина арбитражного управляющего в их совершении подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Некеровым А.В. по существу не оспаривается.

В этой связи, в части указанных нарушений, в деянии арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Утверждение арбитражного суда о том, что Управление отказалось от вменения в вину ответчика нарушения требований абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 11 Общих правил подготовки отчетов, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим действительности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.04.2014, согласно которому административный орган просил суд исключить пункт 5 требований лишь в части нарушения, выразившегося в непредъявлении требований недебиторов.

В то же время указанный ошибочный вывод арбитражного суда, по мнению суда апелляционной инстанции, в целом не привел к принятию неправильного решения по делу и не влечет за собой отмены или изменения обжалуемого решения в указанной части.

6. Согласно материалам дела, помимо изложенных нарушений, Некерову А.В. вменяется в вину нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 12 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Минюста № 195, выразившееся в том, что арбитражный управляющий указал неполную и недостоверную информацию в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Северстрой» от 25.12.2013, не указал в отчете о движении денежных средств должника от 25.12.2013 информацию о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и о сведениях о каждом платеже (с обоснованием платежа).

В силу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения.

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для  оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра  требований  кредиторов  с  указанием  общего  размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно  - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста № 195.

Судом