Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А17-174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 июля 2014 года

Дело № А17-174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Бочаровой М.М.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Павловой О.Б., действующей на основании доверенности от 15.08.2013; Тихонова В.М., действующего на основании доверенности от 07.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСК"

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2014  по делу № А17-174/2014, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй Монтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания»,

о взыскании задолженности в сумме 10 273 501 рубля 00 копеек

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Строй Монтаж»

о соразмерном уменьшении цены выполненных работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации", отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания»  (далее – ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском от 16.07.2012 к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" (далее – ООО «МСМ») о взыскании убытков в сумме 1 929 428 рублей 90 копеек.

Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Ивановской области принял исковое заявление ООО «КСК» к производству возбуждено производство по делу №А17-4125/2012.

14.11.2012 Арбитражным судом Ивановской области было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.10.2010 в сумме 13 852 184 рублей, возбуждено производство по делу №А17-6943/2012.

Определением от 14.11.2012 Арбитражный суд Ивановской области объединил в одно производство дела №А17-4125/2012 и №А17-6943/2012, присвоив соединенному делу №А17-4125/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГУП «РСУ МВД РФ», отдел организации капитального строительства УВД по Ивановской области (далее - ООКС УВД по Ивановской области).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2013 из дела №А17-4125/2012 в отдельное производство выделено требование ООО "КСК" к ООО "МСМ" о взыскании убытков в размере 1 185 187 рублей 03 копеек и ООО "МСМ" к ООО "КСК" о взыскании задолженности по договору подряда по объекту: жилой дом по ул. 1-я Полевая, д. 35-А. Выделенному делу присвоен номер №А17-4888/2013.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2013 из дела №А17-4125/2012 в отдельное производство выделены требования ООО "КСК" к ООО "МСМ" о взыскании убытков в сумме 619 494 рублей 69 копеек, причиненных в ходе исполнения договора подряда от 15.10.2010 на объекте "административное здание УВД Ивановской области", по адресу г. Иваново, ул. Кузнецова, д.47, а также требование ООО "МСМ" к ООО "КСК" о взыскании 13 852 184 рублей задолженности за работы, выполненные по данному объекту. Выделенному делу присвоен номер №А17-4889/2013.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2014 требование ООО «Мастер Строй Монтаж» к ООО «Коммерческая строительная компания» о взыскании 13 852 184 рублей задолженности по договору подряда от 15.10.2010 выделено из дела  №А17-4889/2013 в настоящее дело.

Определением от 17.01.2014 года приняты к производству встречные исковые требования ООО «КСК» к ООО «МСМ» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы.

В результате неоднократных уточнений заявленных требований   ООО "КСК" и  ООО "МСМ", судом в настоящем деле  рассмотрено требование   ООО «МСМ» к ООО «КСК» о взыскании задолженности по Договору от 15.10.2010 года в части выполненных работ по Административному зданию УВД Ивановской области в сумме 8 167 838 рублей (с учетом окончательных уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 035 103,30 рублей за период с 26.09.2012 года по 08.04.2014 года и встречные исковые требования ООО «КСК» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 7 208 304 рубля.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2014 исковые требования ООО «МСМ» удовлетворены частично, в сумме 7 169 940 рублей 06 копеек долга и 814 311 рублей 83  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования ООО «КСК» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены удовлетворены частично в сумме 744 333 рубля. В результате проведенного зачета с ООО «КСК» в пользу ООО «МСМ» взыскано 7 239 918 рублей 89 копеек.

ООО "КСК" с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, отказав ООО «МСМ» в части взыскания 814 311 рублей 83  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить требования ООО «КСК» о соразмерном уменьшении стоимости работ в сумме 5 261 575 рублей 68 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «КСК» ссылается на то, что исковые требования ООО "МСМ" о взыскании неустойки в виде процентов за просрочку в оплате не могли быть приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Как полагает заявитель, исковые требования в данном случае дополнены фактически новым иском о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть имеет место новый предмет и новое основание исковых требований.

Также ООО «КСК» считает невозможным предъявление требования о взыскании процентов, предусмотренных со статьей 395 ГК РФ, поскольку договором подряда от 15.10.2010 установлена неустойка за просрочку в оплате выполненных работ, обязательный претензионный порядок для взыскания неустойки и условия, при которых сторона лишается права требовать уплаты неустойки. Также ООО «КСК» указывает на то, что отказ по заявленному им ходатайству об уменьшении процентов по ст. 333 ГК РФ в решении суда не отражен и не мотивирован.

ООО «КСК» не согласно с отказом в удовлетворении его требований, поскольку считает, что проведенная по делу (до выделения требований) судебная строительная экспертиза показала наличие недостатков выполненных по договору работ на объекте. Считает позицию третьих лиц об отсутствии у них претензий и недопуск ими экспертов для проведения повторной экспертизы на объект злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Также считает необоснованным прекращение судом проведения экспертизы.

ООО «МСМ» в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами ООО «КСК», считает решение законным и обоснованным.

ООКС УВД по Ивановской области; ФГУП РСУ МВД России отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 10.07.2014  ООО «КСК» заявило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу для проверки качества установки окон.

В связи с отсутствием доказательств направления указанного ходатайства лицам, участвующим в деле, а также выяснения возможности проведения экспертизы в заявленной ООО «КСК» организации, судебное заседание было отложено на 10 часов 30 минут 29.07.2014.

В связи с нахождением  судьи Барьяхтар И.Ю. в отпуске распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью Малых Е.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

ООО «МСМ» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решение  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООКС УВД по Ивановской области (заказчик) и ФГУП «РСУ МВД РФ» (генподрядчик) на основании протокола заседания Комиссии по размещению заказов УВД по Ивановской области от 21.01.2010 №22 заключен государственный контракт №25/1 на выполнение работ для государственных нужд Российской Федерации от 01.02.2010 (далее – государственный контракт), предметом которого явились строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а также приобретение инженерного и технологического оборудования по строительству административного здания УВД по Ивановской области, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Кузнецова, д.47 (далее – объект, административное здание УВД).

Пунктом 3.1. государственного контракта обязанность по обеспечению строительства объекта строительным материалами, изделиями и конструкциями, а также инженерными (технологическим) оборудованием возложена на генподрядчика.

Пункт 4.16. государственного контракта предусматривает право подрядчика на выполнение определенных видов работ с привлечением субподрядных организаций, право выбора которых принадлежит заказчику.

ФГУП «РСУ МВД РФ» (генподрядчик) и ООО «Коммерческая строительная компания» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 6 на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 12.03.2010, предметом которого явились строительно-монтажные работы по объекту - административное здание УВД по Ивановской области - г. Иваново, ул. Кузнецова, д. 47.

15.10.2010 между ООО «Коммерческая строительная компания» (заказчик) и ООО «Мастер Строй Монтаж» (подрядчик) заключен договор (далее – договор от 15.10.2010), по условиям которого подрядчик обязался в установленный данным договором срок произвести комплекс работ по изготовлению и установке оконных, дверных балконных блоков с остеклением, а также витражей на трех объектах, в том числе на объекте блок «Б» главного корпуса Административного здания УВД по Ивановской области по адресу г. Иваново, ул. Кузнецова, д.47 (далее – объект).

Пунктом 1.3. договора от 15.10.2010 определено, что весь комплекс работ по установке оконных блоков на объекте подрядчик обязуется выполнить в срок до 30.11.2010, по установке витражей – в срок до 15.12.2010.

Количество, объем, состав, стоимость работ, материалов и оборудования для производства работ по объекту административное здание УВД определяются утвержденным сторонами приложением №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.4.).

В приложении №1 к договору стороны согласовали характеристики, количество и стоимость оконных блоков, а также стоимость работ по их установке на объекте, общая стоимость заказа определена в сумме 10 273 501 рубль 00 копеек.

ООО «КСК» в адрес ООО «МСМ» 12.09.2010 был оплачен аванс в сумме 1 500 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора послужило основанием для обращения ООО «Коммерческая строительная компания» с иском в Арбитражный суд Ивановской области к ООО «Мастер Строй Монтаж» с требованием о расторжении договора от 15.10.2010.

В ходе слушания дела №А17-544/2012 ответчик 10.04.2012 предъявил истцу для приемки спорных работ акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 10 273 501 рубль и на дополнительные работы на сумму 324 292,14 рублей, которые истец подписать отказался в связи с несоответствием указанных в них объемов работ фактически выполненным.

После получения указанных актов ООО «КСК» направил письмо ООО «МСМ» с требованием совместного выхода на объект для приемки работ. Письмо было получено ООО «МСМ».

Акт осмотра от 26.04.2012 года и дефектная ведомость по результатам осмотра были направлены в адрес ООО «МСМ» заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовыми документами от 12.05.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2012 по делу №А17-544/2012 требование истца о расторжении договора от 15.10.2010 было удовлетворено в связи с существенным нарушением срока выполнения всего объема работ по договору.

Указанное решение оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012.

ООО "КСК" обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к ООО "МСМ" о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ по договору от 15.10.2010.

ООО "МСМ"  обратилось к ООО "КСК" с иском о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по объекту в рамках договора от 15.10.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «КСК», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять