Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А82-12474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Данный расчет основан на экономически обоснованных показателях, не опровергнут налоговым органом, соответственно, в остальной части судом первой инстанции расходы обоснованно были признаны подлежащими учету для целей исчисления налога на прибыль.

3. Налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 НК РФ ООО «Икар» является плательщиком налога на добавленную стоимость  (далее – НДС).

Налоговое законодательство, действующее в 2009-2011,              предоставляло налогоплательщику право принять к вычету НДС по  строительно-монтажным работам для собственного потребления в том же  налоговом  периоде,  когда  налог  исчислен к уплате в бюджет (пункт 5 статьи 172 НК РФ).       

В соответствие с пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные           вычеты производятся не только на основании счетов-фактур, но и на  основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Применение Обществом спорного налогового вычета регулируется абзацем 4  пункта 6 статьи 171 НК РФ. Соответственно, право на вычет может быть   реализовано при  документальном подтверждении исчисления  налога  к  уплате,  состоявшееся  в  соответствие  с  решением Инспекции. 

При этом счет-фактура при отсутствии возмездной передачи права   собственности  на  результаты  выполненных  работ  одним  лицом  для  другого  лица,  составляется  налогоплательщиком  в  качестве  внутреннего  документа,  необходимого  для определения  суммы НДС.

Иных оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС налоговым органом не указано.

Отказ же в предоставлении налогового вычета свидетельствует о том, что с  Общества взыскивается НДС в отсутствие у него такой обязанности, что противоречит  налоговому законодательству.       

Кроме того, Инспекцией было выявлено занижение НДС в сумме 655 516 руб., который, как полагает налоговый орган, подлежал  исчислению  и  уплате  с авансовых платежей (частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, услуг). К таким платежам Инспекция отнесла денежные средства, полученные Обществом от дольщиков  за услуги заказчика-застройщика ранее, чем были подписаны акты приема-передачи квартир и автомобильных стоянок во введенном в  эксплуатацию жилом доме. 

Как  пояснил  налогоплательщик, НДС со всех полученных  от дольщиков денежных средств исчислен к уплате, но не как с сумм полученных авансов, а  со  стоимости  реализованных  товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налоговый  орган, определяя  обязательства  Общества по НДС,  установил в  одних  налоговых  периодах  завышение  НДС  со  стоимости  реализованных услуг и  занижение  НДС  с  сумм  полученной  предварительной  оплаты, а в других налоговых периодах - занижение НДС со стоимости состоявшейся в последующем реализации без предоставления вычета по НДС.

Такие действия Инспекции обоснованно были признаны судом первой  инстанции действиями, в результате которых размер действительного налогового обязательства Общества по НДС так и не был установлен, так как   вычет в отношении НДС, исчисленного к уплате с авансовых платежей,  Обществу не был предоставлен, вследствие чего на налогоплательщика  возлагается обязанность дважды уплатить спорную сумму налога – при получении предварительной оплаты и при состоявшейся реализации, тогда как   препятствий к исчислению НДС с предоставлением права на налоговый вычет у  Инспекции не имелось.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не  представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014  по делу №А82-12474/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова