Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А28-4837/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2008 года

Дело № А28-4837/2008-127/29 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кокорина О.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2008,

представителя ответчика Будина С.А., действующего на основании доверенности от 14.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Александровский»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 по делу № А28-4837/2008-127/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Александровский»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

о признании недействительным решения от 26.05.2008 № 11-56/40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Александровский» (далее – ООО ТД «Александровский», Общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – ИФНС России по Слободскому району Кировской области, Инспекция) от 26.05.2008 № 11-56/40.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТД «Александровский» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно принял в качестве доказательств и исследовал «письменные пояснения» свидетелей-покупателей, не явившихся в судебное заседание – Егошиной М.С, Назаровой Я.В., Воробьевой Е.Л., Неустроевой М.Е., при этом, указанные свидетели не располагали сведениями относительно спора. Заявитель отмечает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об использовании Обществом единого объекта торговли по адресу г.Слободской, ул.Советская, д.75, поскольку в спорном помещении имеется пять отдельных торговых залов, все эти залы отделены именно капитальными кирпичными несущими конструкциями, что подтверждается техническим паспортом и экспликацией, в которой данные помещения перечислены как отдельные торговые залы. Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи товаров одного магазина и пробитие кассовых чеков другого магазина, наличия единого торгового зала в спорном здании. По мнению заявителя, в его действиях или его должностных лиц вина в виде умысла или неосторожности отсутствует, в оспариваемом решении налогового органа не указано на форму вины налогоплательщика и доказательства вины Общества и его должностного лица в форме умысла или неосторожности Инспекцией не представлены. Кроме того, Общество, ссылаясь на подпункт 4 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что к иным обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, в данном случае следовало отнести неясность в толковании норм права и противоречивую судебную практику относительно необходимости суммирования площади отдельных торговых залов для учета ограничения по размеру площади для целей применения единого налога на вмененный доход. Считает, что в действиях руководителя имеет место только ошибочное восприятие положений Налогового кодекса Российской Федерации о возможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при наличии в здании нескольких отдельных торговых залов, площадь каждого из которых не превышает 150 кв.м., а общая площадь этих залов составила более 150 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возразила против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ТД «Александровский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлено неправомерное применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети – магазин, площадью более 150 квадратных метров. Указанное нарушение повлекло неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за 2004-2006 годы, непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу за 2004-2006 годы. Факты налоговых правонарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от 18.04.2008 № 11-56/35.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 26.05.2008 № 11-56/40 о привлечении ООО ТД «Александровский» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2005, 2006 года, по единому социальному налогу за 2005, 2006 годы, по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005, 2006 годов в виде штрафа с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 020 829 рублей 09 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные суммы налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2006 годы в сумме 1 537 531 рублей 87 копеек, налога на прибыль за 2005 год в сумме 117 141 рублей, за 2006 год в сумме 107 442 рублей, единого социального налога за 2004 год в сумме 508 145 рублей 86 копеек, за 2005 год в сумме 323 968 рублей 91 копейка, за 2006 год в сумме 324 551 рублей 12 копеек и начисленные пени за неуплату этих налогов.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктами 4, 6, 7 пункта 2 статьи 346.26, статьями 346.27, 346.29, пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154, пунктами 2, 3, 4 статьи 164, пунктом 1 статьи 166, пунктами 1, 6 статьи 168, статьями 247, 274, подпунктом 3 пункта 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 248, статьей 249, пунктом 1 статьи 235, пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Кировской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 28.11.2002 № 116-ЗО и исходил из того, что магазины «Александровский-1» и «Александровский-2» - это единый объект стационарной торговой сети - магазин «Александровский», имеющий торговый зал площадью 215,5 кв.м., поэтому доначисление налогов по общепринятой системе налогообложения является правомерным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона Кировской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» от 28.11.2002 № 116-ЗО система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 346.27 Кодекса, в редакции, действовавшей в 2004-2005 годах, площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Ñîãëàñíî ñòàòüå 346.27 Êîäåêñà, â ðåäàêöèè, äåéñòâîâàâøåé â 2006 ãîäó, пëîùàäü òîðãîâîãî çàëà - ÷àñòü ìàãàçèíà, ïàâèëüîíà (îòêðûòîé ïëîùàäêè), çàíÿòàÿ îáîðóäîâàíèåì, ïðåäíàçíà÷åííûì äëÿ âûêëàäêè, äåìîíñòðàöèè òîâàðîâ, ïðîâåäåíèÿ äåíåæíûõ ðàñ÷åòîâ è îáñëóæèâàíèÿ ïîêóïàòåëåé, ïëîùàäü êîíòðîëüíî-êàññîâûõ óçëîâ è êàññîâûõ êàáèí, ïëîùàäü ðàáî÷èõ ìåñò îáñëóæèâàþùåãî ïåðñîíàëà, à òàêæå ïëîùàäü ïðîõîäîâ äëÿ ïîêóïàòåëåé. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что ООО ТД «Александровский» в 2004-2006 годах осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети – магазин.

Согласно договорам аренды от 09.06.2003, от 01.06.2004 № 43/319, от 01.09.2005 № 77/536СМК Общество арендовало у ОАО «Слободской мясокомбинат» здания магазинов, в частности магазин «Александровский-1» общей площадью 259, 6 (257,6) кв.м. (в том числе торговая площадь 131,4 (129,4) кв.м., и магазин «Александровский-2» общей площадью 220,6 (219,6) кв.м. (в том числе торговая площадь 105,7 (104,7) кв.м., расположенные по одному адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.Советская, 75.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной из Слободского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Кировской области, по адресу г.Слободской, ул. Советская, д.75 зарегистрировано одно двухэтажное торговое здание - магазин «Александровский». Правообладателем здания является ОАО «Слободской мясокомбинат».

Таким образом, на основании договоров аренды, объект стационарной торговой сети сдавался двумя частями (магазин «Александровский-1» и магазин «Александровский-2») одному юридическому лицу - ООО ТД «Александровский».

Согласно техническому паспорту Филиала КОГУП «БТИ» «Слободское Бюро Технической Инвентаризации» от 24.11.2005 и экспликации к нему (л.д.25-35 том 2) нежилое помещение магазин «Александровский» по адресу: г.Слободской, ул.Советская, 75, в целом имеет инвентарный номер № 5699/17, в нем расположено множество помещений, указано назначение помещений, их номера по плану, площади, в том числе на первом этаже расположено несколько торговых залов, каждому из которых присвоен свой номер:

- № 2 площадь 21.6 м.кв. - закусочная;

- № 3 площадь 38,8 м.кв.- розничная торговля;

- № 4 площадь 45,3 м.кв.- розничная торговля;

- № 5 площадь 46,4 м.кв. - розничная торговля;

- № 6 площадь 20,7 м.кв. - розничная торговля;

- № 7 площадь 64,3 м.кв. - розничная торговля.

Торговые залы сообщаются между собой переходами, между торговым залом № 4 и торговым залом № 5 имеется внутренняя дверь. Помещение имеет два входа: в торговый зал № 4 и в торговый зал № 7.

Также на первом этаже помещения имеются подсобные помещения, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Как указывает Общество, в