Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А29-560/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

временно проживающих, произвел соответствующий расчет (таблица расчета приобщена к материалам дела).

Таким образом, из указанного расчета ООО «СеверЭнергоПром» с использованием исходных данных ТСЖ в части площади помещений и количества проживающих следует не наличие неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации, а напротив, недоплата ТСЖ «Весна» за потребленную тепловую энергию и горячую воду в исковой период в размере 2 392 433 руб. 35 коп., что значительно превышает взыскиваемую сумму (412 179 руб. 24 коп.) неосновательного обогащения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения у ответчика за счет истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2014 по делу № А29-560/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар