Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А29-560/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором. Учет производится в точке учета тепловой энергии и теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Точка учета тепловой энергии, теплоносителя – место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Итак, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что объем поставленной тепловой энергии в спорный период обоснованно определен исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Более того, фактические обстоятельства по данному делу установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа суда от 08.10.2013 по делу А29-9023/2012, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 №ВАС-401/14, а именно: внутридомовая тепловая система многоквартирного жилого дома по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 имеет только один ввод, от которого отходят трубопроводы на теплоснабжение помещений первой и второй (включая третью) очереди спорного дома; на вводе в дом, то есть в точке поставки, прибор учета отсутствует. Приборы учета на вторую очередь застройки установлены на расстоянии почти 80 метров от ввода в дом, на первую очередь на расстоянии 23 метров. Прибор учета перед врезкой на систему отопления второй очереди не установлен. После отвода трубопровода на тепловые сети первой очереди общий прибор учета также отсутствует. Вывод об отсутствии оснований считать, что имеющиеся приборы учета могут быть признанными в качестве общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу г. Сыктывкар, ул. Весенняя д. 4 не подлежит повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах довод Товарищества о наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, а также исковые требования ТСЖ «Весна» к ООО «СеверЭнергоПром», основанные на показаниях приборов учета, в том числе предъявление излишнего объема горячей воды в августе 2010 года, несостоятельны в силу того, что противоречат вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

В обжалуемом решении заявитель усматривает нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе суда провести строительно-техническую экспертизу при наличии спора между сторонами о наличии в жилом доме коллективных общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Обозначенная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10.

Следовательно, проведение экспертизы по обозначенным заявителем вопросам нецелесообразно. Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы ТСЖ «Весна» о необоснованном применении ответчиком при расчетах за период с 01.02.2010 по 31.01.2011 и с 01.05.2011 по сентябрь 2011 года стоимости тепловой энергии коэффициента на тепловую энергию в размере 0,065 и 0,072, были предметом рассмотрения в рамках дел № А29-8451/2011, А29-9023/2012.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу №А29-9023/2012, в  силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного доказывания.

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Истец в качестве доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества представил ежемесячные акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за период с 31.03.2010 по 31.07.2010 и с 31.10.2010 по 30.09.2011, а также расчеты сумм за предъявленную и оплаченную тепловую энергию и горячую воду с учетом недогрева по 1 и 2 очереди за каждый месяц спорного периода, полагая подлежащим взысканию неосновательное обогащение ООО «СеверЭнергоПром» в сумме 5 485 руб. 46 коп. за недогрев горячей воды по жилому дому №4 по ул.Весенней г.Сыктывкара

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

На основании пункта 60 Правил N 307 при представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Пунктом 2 приложения N 1 к Правилам при несоответствии состава и соответствия питьевой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день представления услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пунктам 64-74 постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307) в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, который проводит проверку по данному факту с участием потребителя и по ее результатам составляет акт. В акте о предоставлении услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления услуги ненадлежащего качества.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.

В подтверждение факта оказания услуги теплоснабжения ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах ГВС, составленные на основании данных тепловычислителя, согласно которым температура на вводе ниже 60 градусов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно указано на отсутствие надлежащих доказательств некачественного оказания ответчику услуг по Договору.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил довод о неправильном использовании ответчиком при расчете общей площади  жилых и нежилых помещений (12 636, 30 кв.м), и указании на число проживающих – 709 человек, что, по мнению Товарищества, не соответствует действительности, так как численность проживающих учитывается ежемесячно, включая зарегистрированных и временно проживающих по данным регистрационного учета ТСЖ «Весна».

Указанные аргументы апелляционным судом приняты и исследованы во взамосвязи с имеющимися доказательствами по делу. Установлено, что ООО «СеверЭнергоПром», действительно, учитывало при расчете общую площадь жилых и нежилых помещений – 12 636, 30 кв.м на основании поданных в письме ТСЖ сведений (т.3, л.д.10). При этом в контррасчетах, представленных апелляционному суду, истец использует разные данные, а именно: в контррасчете от 09.06.2014 площадь равна 11 248, 50 кв.м (жилые) и 1 384, 00кв.м (нежилые) всего 12 632, 50 кв.м, а в контррасчете от 18.06.2014, соответственно, 11 359,80 кв.м. (жилые) и 1 276, 50 (нежилые), т.е. всего 12 636, 30 кв.м. Учитывая выше обозначенные данные, ответчик представил суду расчет задолженности по нормативу, используя измененные исходные данные истца (площадь,  равную 12 632, 50 кв.м).

Аналогичная ситуация сложилась с использованием в расчете исходных данных о количестве проживающих в спорном доме граждан. Ответчик принял к расчету позицию истца о ежемесячном регистрационном учете Товариществом численности проживающих, включая зарегистрированных и