Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А17-6707/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей против оценки по рыночной стоимости более 200 000 000 рублей).

Указанные действия совершены умышленно, грубо нарушили обязанность участника не причинять вред обществу, повлекли для общества значительный вред, в связи с чем могут быть признаны достаточным основанием для исключения ответчика из общества.

Учитывая распределение долей в уставном капитале общества «Электросети» (по 50 процентов) функционирование общества возможно при условии сотрудничества участников, добросовестно реализующих права и исполняющих обязанности.

Однако судом первой инстанции установлено и заявителем жалобы Жорняком А.А. не опровергается по существу, что в период после совершения незаконных действий по лишению Абрамова А.А. доли, совершения оспариваемых сделок  и восстановления в судебном порядке корпоративного контроля Абрамов В.А. направил телеграммой от 29.04.2013 по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Электросети», указанному в ЕГРЮЛ, требование директору ООО «Электросети» Жорняку А.А. созвать внеочередное общее собрание участников общества.

Директором ООО «Электросети» Жорняком А.А. собрание по требованию Абрамова В.А. от 29.04.2013 не было созвано.

Впоследствии Абрамов В.А. созвал внеочередное общее собрание участников общества на 05.08.2013, направив Жорняк А.А. по адресу регистрации по месту жительства телеграмму, которая возвращена с отметкой предприятия почтовой  связи,  что адресат  по указанному адресу не проживает (т.13 л.д. 117. 114). На указанное созванное Абрамовым В.А. собрание, участник общества Жорняк А.А. не явился. Собрание не состоялось в силу отсутствия кворума для принятия решений.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Доказательств созыва очередного общего собрания участников общества в установленные законом и уставом сроки Жорняк А.А. не представил.

Годовые результаты деятельности общества - годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества не утверждены, что препятствует определению основных   направлений  деятельности   общества,  распределению  прибыли,  принятию иных хозяйственных решений и существенно затрудняет деятельность общества.

От созыва внеочередного общего собрания участников общества по требованию Абрамова В.А. Жорняк А.А. уклонился, также как и от участия в созванном по инициативе участника общества Абрамова В.А. внеочередном общем собрании.

Таким образом, даже после восстановления судом незаконно лишенных Жорняком А.А. прав Абрамова В.А. на долю в уставном капитале и участника ООО «Электросети» (после вступления решения суда в законную силу), Жорняк А.А. уклоняется от созыва и проведения общего собрания участников общества для решения вопросов, имеющих для ООО «Электросети» важное хозяйственное значение.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что участник ООО «Электросети» Жорняк А.А. допустил систематическое (дважды) уклонение без уважительных причин, при доказанности соблюдения процедуры заявления другим участником общества требования о созыве внеочередного собрания, а также проведения общего внеочередного собрания, в том числе при надлежащем извещении участника о дате, времени и месте проведения собрания,  от участия  в  общих собраниях  участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, что также является основанием для исключения участника из общества, поскольку непринятие таких решений заведомо существенно затрудняет  деятельность общества.

Каждое из указанных выше обстоятельств (противоправное лишение Абрамова А.А. доли в уставном капитале и продажа имущества общества заниженной цене; уклонение от созыва и проведения, а также от участия в собраниях участников общества) являются достаточными для удовлетворения иска об исключении по правилам статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

Следовательно, иск об исключении Жорняка А.А. из общества «Электросети» удовлетворен обоснованно и правомерно.

Довод ответчика о нарушении обжалуемым судебным актом прав лиц, не привлеченных к участию в деле (Черных М.А., обществ «Ручер» и «Альянс-М») не основан на материалах дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы (общество «Электросети»), приведенные в решении выводы о фактических обстоятельств не свидетельствуют о признании либо отрицании судом за указанными лицами определенных прав и обязанностей по отношению к предмету спора. Поскольку в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, то при исследовании обстоятельств совершения сделок юридическими лицами и их добросовестности в гражданском обороте суд в любом случае исследует поведение конкретных граждан, что, однако, не свидетельствует о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей таких граждан.

В письменных объяснениях ответчик не приводит конкретных доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости привлечения кого-либо из указанных лиц по правилам статьи 51 АПК РФ либо в ином процессуальном статусе.

Довод о принятии судебного акта незаконным составом суда не подтвержден доказательствами применительно к нормам статей 21, 24 – 26 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителей жалобы не опровергают обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, принятого обоснованно и при правильном применении норма материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу № А17-6707/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросети" (ОГРН 1073702002846; ИНН 3702514891), общества с ограниченной ответственностью "Электромиг" (ОГРН 1073702032030; ИНН 3702531223), общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1123702017823; ИНН 3702675923), Жорняка Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев