Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А29-4886/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права собственности на указанный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. При этом избранный истцом способ защиты должен обеспечивать полное восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 приложения №2 к упомянутому постановлению обозначены средние специальные и профессиональные учебные заведения.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости на момент принятия данного постановления, не были отнесены к федеральной собственности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу прямого указания  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1  спорные объекты отнесены именно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

До момента определения соответствующего собственника объекты относятся к федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательств принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче Училища в государственную собственность Республики Коми, как и включения спорных объектов в состав республиканского имущества на основании ненормативного акта государственного органа субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» установлен запрет на изъятие зданий и сооружений, используемых учреждениями образований, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации

Доказательств такого согласования суду не представлено.

Соглашением от 20.01.1993 года № 42 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» стороны установили  правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами федеральной собственности, государственной собственности.

В соответствии со статьей 6 названного Соглашения сторонами определено, что к ведению органов государственной власти Республики Коми относятся правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Коми и не указанными в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения, а также не перечисленными в Приложениях 1 и 2 к нему.

Вместе с тем, несостоятельна ссылка ответчика Агентство Республики Коми по управлению имуществом на данный акт как на основание возникновения права собственности Республики Коми на спорное имущество.

Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Коми не содержит условий о разграничении государственной собственности по образовательным учреждения и объектам, относящимся к ним.

Следует отметить, что статья 6 соглашения от 20.01.1993 года, определяющая правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Коми и не указанными в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения, а также не перечисленными в Приложениях 1 и 2 к нему, не может определять право собственности Республики Коми, поскольку в противоречие нормам действующего законодательства, отсутствует решение Правительства Российской Федерации о передаче Колледжа в государственную собственность Республики Коми, а также включение спорных объектов в состав республиканского имущества на основании ненормативного акта государственного органа субъекта Российской Федерации. Кроме того, не представлено доказательств согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации на изъятие рассматриваемых объектов, используемых колледжем.

Рассматриваемое Соглашение от 20.01.1993 года № 42 «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» утратило силу с 30 марта 2002 года в связи с изданием Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Коми от 30.03.2002.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленный ответчиком Агентством Республики Коми по управлению имуществом  при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Требование Российской Федерации о признании за нею права собственности на спорное нежилое помещение основано на том, что эти объекты на момент разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 являлись объектами федеральной собственности и из владения Российской Федерации (созданного ею учреждения) не выбывали.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты с момента ввода в эксплуатацию  и до настоящего времени находятся во владении колледжа.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Передача спорных объектов в оперативное управление колледжа осуществлена органом государственной власти Республики Коми, Министерством Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации, в пределах полномочий, предоставленных Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Распоряжение от 27.09.1994г. № 2424-р).

Решением Мингосимущества Республики Коми, наделенного правами территориального органа Минимущества России, от 24.03.1995 года №80 передано в оперативное управление государственное имущество.

В силу требований статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований считать, что переданное имущество являлось собственностью Республики Коми, не имеется.

Кроме того необходимости в дополнительной передаче спорного имущества колледжу не имелось, поскольку спорное имущество ранее уже находилось на праве оперативного управления колледжа в силу требований статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 3 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР», устанавливающих на то, что имущество, закрепленное собственником за государственными  и иными учреждениями, финансируемыми за счет собственника, находится в оперативном управлении этого учреждения, осуществляющего в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им. Собственники закрепленного за учреждением имущества вправе изъять это имущество либо распределить его между другими созданными им юридическими лицами по своему усмотрению, если иное не установлено законодательством РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию.

Согласно утвержденному Рособразованием в 2007 году Уставу Колледжа, предоставленного судам для обозрения, следует, что учредителем ФГОУ СПО «Ухтинский промышленно-экономический колледж» выступает Федеральное агентство по образованию (ранее – до 01.01.1994года – Министерство образования Российской Федерации, с 01.01.1994 года – Госкомвуз России, с 29.08.1996 года - Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации). 

Все время существования колледжа по пункту 1.1. Уставов форма собственности учреждения – федеральная.

 Согласно пункта 7.1. Устава (в редакции 2007 года) «за колледжем в целях обеспечения образовательной деятельности закрепляются на праве оперативного управления здания, сооружения, а также имущественные комплексы, оборудование, иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и другого назначения, находящееся на его балансе и являющееся федеральной собственностью.

Действительно, в материалах дела имеется копия Устава колледжа,  утвержденного Заместителем Министра образования Российской Федерации 25.04.2001 года, в котором указано, что учредителем колледжа является Министерство образования Российской Федерации (п.1.1.).

Из пункта 8.1. Устава данной редакции следует, что за колледжем в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с Уставом закрепляется на праве оперативного управления имущество, находящееся на его балансе и являющееся собственностью Республики Коми.

Данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на праве оперативного управления за данным учреждением праве закреплять спорное имущество только  собственник учреждения, который в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт субсидиарную ответственность.

По мнению апелляционного суда, отсутствие государственной регистрации права республиканской собственности спорного имущества на момент совершения  сделок, влечет их ничтожность в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, утверждение Устава в данной редакции со стороны  учредителя правового значения при рассмотрении спора об оспаривании права республиканской собственности и признании федеральной собственности на спорное имущество, правового значения не имеет.

  ФГОУ СПО «Ухтинский промышленно-экономический колледж» никогда не относилось к собственности Республики Коми.

Распоряжением Правительства от 03.12.2004 года №1565-р утвержден перечень передаваемых в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования.

В этот перечень данный колледж не включен.

При передаче юридического лица из одной формы собственности в другую, с ним переходит весь комплекс зданий и сооружений, находящийся на его балансе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что колледж в собственность Республики Коми надлежащим образом не передавался, соответственно, спорные объекты недвижимости, находящиеся на его балансе с момента ввода в эксплуатацию не могут являться собственностью Республики Коми.

Сделки, заключенные субъектом Российской Федерации - Республикой Коми, в отношении федерального имущества противоречат требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ответчик Агентство Республики Коми по управлению имуществом не вправе ссылаться на договоры, подписанные в отношении спорного имущество, от имени Республики Коми в подтверждение факта распоряжения как его собственником, поскольку спорное имущество во исполнение подписанного Соглашения №42 от 20.01.1993 года не передавалось, а следовательно, и фактически отсутствовало в республиканской собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года №8, субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Статья 208 ГК Российской Федерации, содержащая открытый перечень требований,