Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А82-3340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2014 года

Дело № А82-3340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Воронцова А.А., действующего на основании доверенности от 30.09.2013, Егорова Ю.Н., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика Томова А.Н., действующего на основании выписки из приказа от 29.03.2010 № 18а,

представителя третьего лица (ООО «Экотерра-Ярославль») Бондаренко М.И., действующего на основании протокола от 01.03.2012 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 по делу № А82-3340/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 1067746594640; ИНН 7727575942)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ОГРН 1087608001030; ИНН 7608014779)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экотерра-Ярославль», муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловский» (далее - ООО УК «Чкаловский», ответчик, управляющая компания) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 044 428 руб.18 коп. долга по договору на отпуск и поставку тепловой энергии № 112-10 от 30.12.2010 за октябрь - декабрь 2011 года, 632 775 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 22.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экотерра-Ярославль» (далее - ООО «Экотерра-Ярославль»), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 в иске Обществу отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в спорный период ответчик получал тепловую энергию от третьего лица и произвел с ним расчет, не имея договорных отношений с истцом.

Суд апелляционной инстанции, напротив, признал иск подлежащим удовлетворению, учитывая, среди прочего, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и указав на ничтожность договора ответчика с третьим лицом, поскольку у последнего отсутствовал статус теплоснабжающей организации. Постановлением от 22.08.2013 апелляционная жалоба ООО «МЭС» удовлетворена, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2013 отменено и по делу принят новый судебный акт о взыскании с ООО УК «Чкаловский» в пользу ООО «МЭС» 5 044 428 руб. 18 коп. задолженности, 632 775 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2013 вышеназванный судебный акт апелляционной инстанции отменен, дело передано на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

В дополнительных письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд в рамках нового рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «МЭС» настаивает на своей правовой позиции по делу, а именно: ООО «Экотерра-Ярославль» не являлось и не является ресурсоснабжающей организацией, соответственно, не имея статуса теплоснабжающей организации, неправомочно заключать договоры теплоснабжения. Указывает, что соглашение от 07.07.2011 о расторжении договора № 112 от 30.12.2010, договор № 9-11 от 08.07.2011 подписаны неуполномоченным лицом.

Ответчик и ООО «Экотерра-Ярославль» в отзывах на апелляционную жалобу и письменном пояснении считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МУП «Управляющая компания» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 13.03.2014 заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию, представитель ответчика огласил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось до 10.04.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда 10.04.2014 представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней; на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает. Представитель ответчика огласил отзыв на апелляционную жалобу, уточнил фактические обстоятельства, дал соответствующие пояснения на вопросы суда. Представитель участвующего в рассмотрении дела третьего лица огласил письменные пояснения по делу, с апелляционной жалобой не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

МУП «Управляющая компания» в судебное заседание 10.04.2014 явку своих представителей не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела после отложения без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного третьего лица.

В ходе апелляционного производства от ООО «МЭС» и ООО «Экотерра-Ярославль» 03.02.2014, 13.03.2014, 20.03.2014, 08.04.2014 поступили письменные пояснения по делу с приложениями в обоснование своих доводов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3340/2012, направленному на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация») и ответчиком (абонент) был заключен договор № 112-10 от 30.12.2010 на отпуск и поставку тепловой энергии в жилой фонд управляющей компании сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

07.07.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому договор на отпуск и поставку тепловой энергии № 112 от 30.12.2010 расторгнут соглашением сторон с 08.07.2011, в связи с тем, что теплоснабжение ответчика с 08.07.2011 осуществляется ООО «Экотерра-Ярославль».

08.07.2011 между ООО «Экотерра-Ярославль» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Чкаловский» (абонент) заключен договор № 9-11 на отпуск и поставку тепловой энергии, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию на отопление жилого фонда и ГВС, абонент ежемесячно производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем истец считает, что являлся для ответчика теплоснабжающей организацией в спорном периоде, так как дополнительное соглашение  от 07.07.2011 к договору № 112-10 от 30.12.2010 о его расторжении  является ничтожным, подписанным неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов и письменных пояснений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно вступившим в законную силу решениям арбитражных судов по делам № № А82-5326/2012, А40-142838/12, А40-102641/2012 администрацией города Переславля-Залесского Ярославской области ООО «МЭС» выдано  разрешение № RU 76302000/136 на строительство автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт (далее – спорная котельная).

27.10.2009 на основании договора № 1466 ООО «МЭС» приняло в аренду и использование земельный участок, расположенный возле дома 61 микрорайон Чкаловский города Переславль-Залесский, с установленным видом функционального использования для застройки объектами инженерной инфраструктуры (котельная).

22.11.2009 между ООО «МЭС» (заказчик) и ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» (исполнитель, подрядчик, далее также – ООО «ТЭСК») был заключен договор № 09/32 на выполнение монтажных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя монтажные и пусконаладочные работы в котельной мощностью 19,5 МВт по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский мкр. Чкаловский («котельная»). Оплата работ производится заказчиком рассрочкой в течение 2 лет со дня подписания акта сдачи-приемки котельной в эксплуатацию с учетом ранее перечисленных платежей. В разделе 6 указанного договора стороны согласовали, что порядок приема и сдачи строительных работ осуществляется в соответствии с ГК РФ, строительными нормами и правилами. Право собственности на котельную переходит к заказчику после окончательного расчета с подрядчиком-исполнителем за выполненные работы и подписания акта приемки-сдачи через ООО «ТЭСК».

29.09.2010 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала временное разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 06-13/351-10, действующее до 30.03.2011.

В соответствии с актом приемки-сдачи от 07.10.2010 по договору № 09/32 подрядчик-исполнитель выполнил все работы в соответствии с проектной документацией стоимостью 76 134 725 рублей 00 копеек. Акт подписан обеими сторонами.

11.06.2011 в связи невыполнением ООО «МЭС» денежных обязательств по оплате поставленного оборудования и работ по его монтажу в здании котельной стороны подписали соглашение о расторжении договора № 09/32, в котором закрепили условие о возврате оборудования ООО «ТЭСК», сохранившему за собой право собственности на него, и одновременно заключили договор аренды № 11/11, по которому ООО «ТЭСК» (арендодатель) передает оборудование ООО «МЭС» (арендатор)  в аренду сроком с 10.06.2011 по 30.04.2012. Кроме того, 10.06.2011 ООО «ТЭСК» и ООО «МЭС» подписали договор аренды № 11/13, по условиям которого арендодатель сдал в аренду ООО «МЭС» оборудование блочно-модульной (типа Сэнвич) паровой котельной производительностью 0,8 тонн пара в час (далее также – оборудование, оборудование котельной, имущество). 

30.08.2011 договор аренды котельного оборудования между ООО «ТЭСК» и ООО «МЭС» расторгнут по инициативе арендодателя, оборудование возращено ООО «ТЭСК» по акту.

Таким образом, арбитражными судами в рамках названных дел установлено, что собственником и законным владельцем оборудования, размещенного в здании котельной и являющегося источником производства тепловой энергии, является ООО «ТЭСК».

17.12.2010 постановлением администрации города Переславля-Залесского Ярославской области № 1818 утверждена схема теплоснабжения и определены единые теплоснабжающие организации в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского. Так в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в пос. Молодежный и мкр. Чкаловский  единой теплоснабжающей организацией является ООО «МЭС».

30.12.2010 ООО «МЭС» (теплоснабжающая организация) заключило с ООО УК «Чкаловский» (абонент) договор на отпуск и поставку тепловой энергии № 112-10 (далее договор; т.1, л.д.10-17), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии на отопление жилого фонда на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечить бесперебойное и качественное теплоснабжение абонента в соответствии с требованиями, уставленными законодательством и нормативными документами; подавать абоненту тепловую энергию и физическую воду в период срока действия договора в количестве 9161.42 Гкал/год согласно нормативному отпуску тепловой энергии и физической воды; предоставлять до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на утверждение абоненту акты выполненных работ.

Абонент обязан оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора. В течение  трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ абонента обязан направить теплоснабжающей организации оформленный установленным порядком экземпляр акта или письменный мотивированный отказ  от приемки работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией от абонента в течение трех рабочих дней письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми без замечаний (пункты 4.5, 4.7 договора).

Расчет на потребленную тепловую энергию производится по тарифу, установленному департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области (пункт 4.10 договора).

Теплоснабжающая организация несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение абонента. При переходе права собственности, владения или пользования на ином правовом основании в отношении объекта или теплоснабжающей организации к новому собственнику (владельцу, пользователю) стороны обязаны в двухдневный срок сообщить об этом письменно абоненту или теплоснабжающей организации с предоставлением необходимых