Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А29-5955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об исключительности рассматриваемого случая и об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Обществом не приведено.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что все коносаменты были получены Обществом в срок, обеспечивающий их представлению в Таможню в соответствии со сроком, указанным в декларациях, но не были представлены в связи с  оформлением корректировок к декларациям.

Таким образом, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей), степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение довода о малозначительности совершенных правонарушений на то, что в отношении него по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ всего было вынесено 13 аналогичных друг другу постановлений, которые обжаловались в арбитражный суд, восемь из которых были признаны судом незаконными и отменены в связи с малозначительностью, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности рассматриваемых правонарушений.

Административные наказания назначены Обществу в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерны его тяжести.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом  не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2014 по делу № А29-5955/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина