Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А29-5955/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из положений статьи 181 ТК ТС следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, в том числе сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (статья 181 ТК ТС).

Из положений пункта 1 статьи 183 ТК ТС следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.

Согласно пункту 42 утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары» в  графе  44 декларации на товары  «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с  Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании, в том числе указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа.

В силу статьи 212 Закона № 311-ФЗ если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).

Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).

Как следует из материалов дела, ООО «СЛДК «Северный лес» при подаче деклараций на товар № 10210280/030413/0001232, № 10210280/050413/0001313, № 10210280/020413/0001222 приняло на себя обязательства представить недостающие документы (коносаменты) в сроки до 02.06.2013 (ДТ № 10210280/030413/0001232), до 04.06.2013 (ДТ № 10210280/050413/0001313), до 01.06.2013 (ДТ № 10210280/020413/0001222), совершив в графе 44 спорных ДТ соответствующие записи.

Более того, ООО «СЛДК «Северный лес» направило в адрес таможенного органа письма от 02.04.2013, 03.04.2013, 05.02.2013 о предоставлении коносаментов в сроки до 02.06.2013 (ДТ № 10210280/030413/0001232), до 04.06.2013 (ДТ № 10210280/050413/0001313), до 01.06.2013 (ДТ № 10210280/020413/0001222).

Указанными письмами Обществу установлен срок предоставления недостающего документа, - до 02.06.2013 (ДТ № 10210280/030413/0001232), до 04.06.2013 (ДТ № 10210280/050413/0001313), до 01.06.2013 (ДТ № 10210280/020413/0001222), что подтверждается резолюцией должностного лица Сыктывкарского таможенного поста. Об установленном таможенным органом сроке подачи недостающих документов ООО «СЛДК «Северный лес» было уведомлено должностным лицом ответчика, что подтверждается соответствующей распиской представителя Общества (декларанта Стоиловой В.Н.).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «СЛДК «Северный лес» к административной ответственности послужило невыполненные Обществом обязательства о предоставлении коносаментов в установленные таможенным органом сроки.

Фактически данный документ (по каждой декларации отдельно) представлен заявителем 07.06.2013, то есть - за пределами установленного срока предоставления недостающих сведений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеют место события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ООО «СЛДК «Северный лес» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, в деяниях ООО «СЛДК «Северный лес» имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, о чем судом первой инстанции правомерно и обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Довод Общества о том, что в данном случае необходимо наличие отдельного распорядительного документа таможенного органа на установление срока представления недостающих документов, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными и обоснованным, поскольку:

а) Общество самостоятельно определило для себя сроки предоставления недостающих документов, совершив в графе 44 ДТ № 10210280/030413/0001232, № 10210280/050413/0001313, № 10210280/020413/0001222 соответствующие записи;

б) на письмах Общества от 02.04.2013, 03.04.2013, 05.20.2013 имеются резолюции должностного лица Сыктывкарского таможенного поста от 03.04.2013 (т.1л.д.34), 05.04.2013 (т.2 л.д.34), 02.04.2013 (т.3 л.д.26): «Срок представления недостающих сведений до 02.06.2013. Уведомить лицо» (ДТ № 10210280/030413/0001232); «Срок представления недостающих сведений до 04.06.2013. Уведомить лицо» (ДТ № 10210280/050413/0001313); «Срок представления недостающих сведений до 01.06.2013. Уведомить лицо» (ДТ № 10210280/020413/0001222);

в) декларант ООО «СЛДК «Северный лес» Стоилова В.Н. была уведомлена должностным лицом ответчика о его решении, что подтверждается соответствующими расписками.

Следовательно, арбитражный суд при наличии таких обстоятельств пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации полномочным должностным лицом таможенного органа были приняты решения, изложенные в виде резолюциях на письмах Общества от 02.04.2013, 03.04.2013, 05.20.2013, о представлении недостающих сведений до 02.06.2013 (ДТ № 10210280/030413/0001232), до 04.06.2013 (ДТ № 10210280/050413/0001313), до 01.06.2013 (ДТ № 10210280/020413/0001222), которые были доведены должностному лицу (декларанту) ООО «СЛДК «Северный лес» для последующего исполнения.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на судебные акты арбитражных судов кассационных инстанций, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, выводы судов в указанных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного ООО «СЛДК «Северный лес» правонарушения в качестве малозначительного. Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка таможенного оформления, который должен носить устойчивый характер.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «СЛДК «Северный лес» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области таможенного оформления.

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере таможенного дела, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного таможенного контроля.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства Обществом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтверждены. 

Каких либо достаточных и убедительных доводов о малозначительности совершенного правонарушения, которые бы однозначно свидетельствовали