Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2014 года

Дело № А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей конкурсного управляющего Урванцевой Е.С. Почуева В.Л., действующего на основании доверенности от 03.12.2013, Хлебниковой А.В., действующей на основании доверенности от 03.12.2012,

представителя уполномоченного органа Суходоевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 22.01.2014,

представителя кредитора – ООО «Спецсервис» Стрельцовой П.А., действующей на основании доверенности от 19.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» Урванцевой Елены Сергеевны 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2014 по делу    № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643) Урванцевой Елены Сергеевны об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»,

установил:

Конкурсный управляющий «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», трест) Урванцева Елена Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнения) об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», просит увеличить размер лимитов в процедуре конкурсного производства на привлечение: охранного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Безопасность» (далее – ООО «Лидер-Безопасность») в соответствии с договором от 18.04.2013 № 01/13 с оплатой согласно условиям договора; восьми охранников для охраны имущества должника в городе Сосновка Вятско-Полянского района Кировской области в размере 10 000 руб. в месяц каждому; общества с ограниченной ответственностью «МСГ» (далее –  ООО «МСГ») в соответствии с договором от 01.04.2013 № 2 в размере 6000 рублей в месяц; юриста с оплатой 20 000 руб. в месяц; специалиста по обслуживанию торговой площадки для проведения торгов по реализации имущества должника в размере 7000 руб. в месяц; водителя с личным автомобилем в размере 7000 руб. в месяц; специалистов по поиску, инвентаризации, перебазировке транспортных средств должника, находящихся в Ямало-Ненецком автономном округе, в размере 10 000 000 руб.; организации по слитию системы отопления в 3-х этажном административном здании по адресу: город Киров, улица Филатова, дом 12 в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2014  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично: признано обоснованным привлечение специалистов: ООО «Лидер-Безопасность» для обеспечения сохранности имущества должника с вознаграждением 80 000 руб. в месяц; охранников для охраны имущества должника в городе Сосновка Вятско-Полянского района Кировской области в размере 80 000 руб. в месяц, специалиста для обслуживания торговой площадки для проведения торгов по реализации имущества должника с вознаграждением 7000 руб. в месяц, в удовлетворении заявления в остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части: увеличить размер лимитов в процедуре конкурсного производства должника на привлечение охранного предприятия ООО «Лидер-безопасность» в соответствии с договором от 18.04.2013 № 01/13, с оплатой согласно условиям договора; ООО «МСГ» в соответствии с договором от 01.04.2013 № 2 в размере 6000 руб. в месяц; юриста с оплатой 7000 руб. в месяц; водителя с личным легковым автомобилем с оплатой 7000 руб. в месяц; расходы, необходимые для поиска и инвентаризации транспортных средств, находящихся в ЯНАО, а также на расходы, связанные с перебазировкой выявленной техники на охраняемые стоянки в размере 10 000 000 руб.; организации по слитию системы отопления в 3 этажном административном здании по адресу: г.Киров, ул.Филатова, д.12 в размере 15 000 руб.; в остальной части оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, в связи с отказом в увеличении расходов на привлечение охранного предприятия охранники будут работать не круглосуточно, что приведет к невозможности обеспечить сохранность имущества должника. В обоснование привлечения юриста арбитражный управляющий ссылается на большой объем работ в процедуре конкурсного производства, с которым он сам самостоятельно справиться не сможет. Необходимость привлечения ООО «МСГ» связана с обязанностями конкурсного управляющего по составлению отчетности, ведению текущей работы, ведению реестра требований кредиторов, проведением электронных торгов. Также заявитель жалобы указывает, что все работы, которые выполняет ООО «МСГ» указаны в пункте 2 договора, а акт выполненных работ подтверждает выполнение работ. На большой объем работ в городе Кирове, а также за его пределами, арбитражный управляющий ссылается в обоснование привлечения водителя с личным автомобилем. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на необходимость расходов в связи с проведением дополнительной инвентаризации и перебазировки техники из ЯНАО. Вывод суда о том, что расходы по слитию системы отопления не относятся к расходам на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, по мнению заявителя жалобы, является необоснованным.

Представитель Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что из представленных актов приема-передачи усматривается, что часть работ, указанных в них, не требуют специальных юридических познаний и для их выполнения достаточно познаний конкурсного управляющего. Таким образом, привлечение третьего юриста с суммой вознаграждения 20 000 руб. необоснованно. Уполномоченный орган считает, что обоснованным является привлечение охранной фирмы с размером вознаграждения 80 000 руб. Расходы на водителя не относятся  к числу обязательных расходов, кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности использования автотранспорта должника, личного автомобиля, общественного транспорта. Заявитель жалобы также не доказал невозможность привлечения специалистов по обслуживанию компьютерных программ на основании разовых договоров. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие необходимости по перебазировке техники из ЯНАО, сама оценка данной техники не произведена, в связи с чем невозможно сделать вывод о целесообразности указанных мероприятий. Расходы по сливу системы отопления относятся к эксплуатационным расходам на содержание имущества и в лимиты, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве не входят.

Кредитор ООО «Спецсервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что запрашиваемые арбитражным управляющим расходы не подтверждены документально, а также не подтверждена их необходимость, и то, что они будут покрыты за счет реализации имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Урванцева Елена Сергеевна.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.12.2012 № 238.

Определениями суда от 29.05.2013, от 28.11.2013 срок конкурсного производства в отношении треста продлевался в общей сложности на двенадцать месяцев до 29.05.2014.

18.04.2013 ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в лице конкурсного управляющего (заказчик) в целях обеспечения сохранности недвижимого имущества должника заключило с ООО Охранная организация «Лидер-Безопасность» (исполнитель) договор № 01/13 (Т.1, л.д.-54-56), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению охраны объектов заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для обеспечения охраны, оформлять в установленные договором сроки акт об оказании охранных услуг и оплачивать обусловленную договором стоимость оказываемых услуг.

В Приложении № 1 к договору от 18.04.2013 № 01/13 стороны согласовали объект охраны - территория и расположенные на ней помещения ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», находящиеся по адресу: город Киров, улица Филатова,12.

По пункту 1.5 Приложения охрана осуществляется круглосуточно с 08.00 часов до 08.00 часов посредством двух постов, суточная смена состоит из двух охранников. Пост № 1 - территория со складскими помещениями, пост № 2- административное здание (пункт 3.4 приложения к договору от 18.04.2013         № 01/13).

В соответствии с Приложением к договору от 18.04.2013 стоимость охранных услуг составляет с 18.04.2013 - 65 700 руб. в месяц, с 05.06.2013 -     131 400 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 10.12.2013 усматривается, что объекты недвижимости по адресу: город Киров, улица Филатова, 12: административные и складские помещения, помещение столовой включены в конкурсную массу должника.

В подтверждение факта оказания услуг по охране территории и расположенных на ней помещений ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», находящихся по адресу: город Киров, улица Филатова, 12, представлены акты оказанных услуг за период с апреля 2013 по ноябрь 2013 года, подписанные заказчиком и исполнителем.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры от 23.08.2012 № 169, от 25.08.2012 № 174, от 03.11.2012 № 206, от 26.08.2012 № 176, от 25.08.2012 № 172, от 26.08.2012 № 170, от 24.08.2012 № 175, от 03.04.2013, заключенные ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (заказчик) с одной стороны и соответственно Мубаракшиным К.Ф., Кокориным В.В., Веденяпиным Ф.В., Галимуллиным Р.Г., Березиным Н.И., Шакирзяновым Г.Г., Овчинниковым М.А., Бурдиным С.Н. (исполнители) с другой стороны на оказание охранных услуг, а также соглашения об изменении договоров охранных услуг от 01.01.2013 к договорам, заключенные между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в лице конкурсного управляющего и исполнителями.

В силу условий указанных договоров исполнители обязались собственными силами оказывать услуги по охране имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, город Сосновка, улица Заводская, 31.

Пунктом 3.1 договоров определено, что размер оплаты услуг исполнителей составляет 10 000 руб. в месяц каждому.

Нахождение 26 объектов недвижимости по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, город Сосновка, улица Заводская, 31, а также станков и оборудования по указанному адресу в собственности ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» подтверждается материалами дела № А28-3058/2011-74/14 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В подтверждение оказания услуг по охране имущества должника, находящегося в городе Сосновка в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за период с января 2013 года по август 2013 года, подписанные заказчиком и исполнителями Мубаракшиным К.Ф., Кокориным В.В., Веденяпиным Ф.В., Галимуллиным Р.Г., Березиным Н.И., Шакирзяновым Г.Г., Овчинниковым М.А., Бурдиным С.Н., а также графики работы сторожей за указанный период.

Должник в лице конкурсного управляющего Уванцевой Е.С. (заказчик) и ООО «МСГ» (исполнитель) 01.04.2013 заключили договор № 2 о предоставлении услуг по сопровождению программного и аппаратного обеспечения (Т.1, л.д.-60, 62), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять комплексное оказание услуг по сопровождению программного обеспечения и аппаратного обеспечения заказчика, стоимость работ определяется согласно тарифному плану.

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2013 № 1 к договору стороны установили стоимость абонентского обслуживания программного обеспечения в размере 6000 руб. ежемесячно (Т.1, л.д.-63).

В подтверждение факта выполненных работ конкурсный управляющий ссылается на акты сдачи-приемки выполненных ООО «МСГ» работ за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года.

17.04.2013 ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в лице конкурсного управляющего (заказчик) заключило со Щелокаевым Сергеем Юрьевичем (исполнитель) договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ, услуг по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, подготовке юридической документации, необходимой при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

По пункту 3.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в материалы дела конкурсным управляющим представлены акты выполненных