Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А28-5762/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

мониторинга сети ОКС 7. Общетехнические требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 № 67, комплекс аппаратно-программных средств для мониторинга сети ОКС 7 должен обеспечивать функцию мониторинга «подозрительной» сигнальной нагрузки, которая должна выполняться в соответствии с «черным» списком, определяющим перечень пунктов сигнализации, операторов или абонентов сигнальной нагрузки, от которых запрещена для передачи через соответствующий элемент сети сигнализации; временными параметрами, заданными оператором (окна активности, вызовы малой длительности); подсистемой пользователя, использование которой не предусмотрено техническими условиями на подключение к сети ОКС 7.

С учетом изложенного, заключив с ответчиком договор на оказание услуг местной телефонной связи, оператор связи обязан принять все необходимые организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

ОАО «Ростелеком» в письме от 28.11.2013 № 14-05/535, адресованном генеральному директору компании «NetUP», просило дать разъяснения относительно возможностей биллинговой системы UPT5, которая установлена у истца в комплексе с АТС типа «М-200».

В ответе от 10.12.2013 № 31-9976 на указанное выше письмо разъяснено, что система биллинга не обладает функционалом выявления аномальных скачков трафика. Отслеживание аномальных скачков возможно в ручном режиме, запрашивая отчеты за интересуемые интервалы времени. Автоматизация данного процесса возможна посредством реализации собственной логики и подключения к системе по API. API к системе биллинга поставляется на коммерческой основе.

Доказательств того, что истцом предприняты необходимые меры, направленные на устранение причин, явившихся основанием для ограничения пропуска трафика и появления данных причин в будущем, материалы дела не содержат.

Расторжение договоров с абонентами, телефонные номера которых были использованы для подмены, не имеет значения, так как не исключает возможность подмены с использованием иных номеров, выделенных оператору связи.

Учитывая, что причины, вызвавшие ограничение в оказании услуг по передаче трафика, не устранены, у ответчика отсутствует обязанность по отмене ограничений пропуска трафика. Доказательств наличия технических сбоев или иных неисправностей на линиях иностранной компании в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось,  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013  по делу № А28-5762/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МКС» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов