Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А29-9294/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А29-9294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Преображенского О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Преображенского Олега Валерьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2013 по делу №А29-9294/2012, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Инте Республики Коми

(ИНН: 1104005118, ОГРН: 1021100858965)

к индивидуальному предпринимателю Преображенскому Олегу Валерьевичу (ИНН: 290118094278, ОГРНИП: 310290102700079)

об устранении недостатков в работе, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Инте Республики Коми (далее – истец, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Преображенскому Олегу Валерьевичу (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании поставить и установить оборудование, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по замене товара в гарантийный период с 08.10.2012 по 29.11.2013 в размере 37 298 рублей 25 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 10.4 государственного контракта, в размере 49 500 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 53 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.01.2014) исковые требования удовлетворены: Предприниматель обязан в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу поставить и установить в Управлении Пенсионного фонда следующее оборудование:

1) Удлинитель КVМ, соответствующий следующим характеристикам: расстояние передачи сигнала до 100 метров

поддерживает сигналы с разрешением до 1920x1200 приемник оснащен 4-х портовым USB 1.1 концентратором, распределителем VGA 1:2

в передатчике предусмотрен проходной VGA порт для локального подключения

позволяет передавать небалансные стерео аудио сигналы для передачи используется один кабель витой пары САТ-5е возможна установка в 19" стойку

полоса пропускания: 350МГц

уровень входного видео сигнала: 1.2В

уровень входного сигнала DDC: 5В

разъем VGA вход/выход: HD15, вилка/розетка

протоколы: USB 1.1 Full Speed/Low Speed

разъем USB вход/выход: тип «В»/тип «А» (х4)

разъемы вход/выход: mJack 3,5мм стерео, розетка

разъем соединения: RJ-45 экранированный

питание: 5В постоянного тока

потребляемая мощность: до 20Вт

габаритные размеры: 216x117x45мм;

2) Патч-корды, соответствующие следующим характеристикам:

коммутационные шнуры UTP кат. 5Е

соответствие стандартам ISO/IEC 11801

тип соединителя RJ45

тип заделки соединителя Заливной

длины 0.5; 1.0; 2.0; 3.0 метра

материал оболочки PVC (поливинилхлорид)

диаметр проводника 24 AWG (0,511 мм)

количество пар в кабеле 4 пары

тип жилы в кабеле многожильная

номинальная скорость распространения сигнала 66%

соответствие требованиям TIA/EIA 568-А cat. 5Е

тип подключения многократное

продольная нагрузка без отделения вилки от кабеля или нарушения контакта

в проводах 5 ОН;

3) Коммутатор, соответствующий следующим характеристикам:

сетевые стандарты

IEEE 802.3 Ethernet, 802.3u Fast Ethernet

управление потоком 802.Зх

IEEE 802.3af Power over Ethernet

интерфейсы устройства

4 порта 10/lOOBase-TX с разъемом RJ-45 и поддержкой РоЕ 802.3af

4 порта Ю/lOOBase-TX с разъемом RJ-45 без поддержки РоЕ 802.3af

разъем адаптера питания

производительность

таблица МАС-адресов: 1К

коммутационная матрица: 1,6Гбит/с

метод коммутации: store-and-forward

размер буфера пакетов: 96 Кб Индикаторы

на устройстве: Power / РоЕ max

на порту: Activity/Link, Speed

на порту РоЕ: Power / Status Питание

питание: 48В постоянного тока 1.45А (через внешний адаптер)

максимальная потребляемая мощность: до 62.3 Вт

питание РоЕ: до 15.4 Вт на каждом порту (только для портов 1-4), до 56 Вт на устройство

температура

рабочая: 0 - 40°С

хранения: -10-70°С

рабочая влажность

от 10% до 90% без образования конденсата

влажность хранения от 5% до 90% без образования конденсата

размеры 171 х 98x29 мм

вес 454 г

сертификаты

FCC Class В

СЕ, VCCI Безопасность LVD.

4) Видеорегистратор, обеспечивающий возможность одновременно производить запись текущей видеоинформации в архив, просматривать текущую видеоинформацию несколькими удаленными пользователями, осуществлять поиск и просмотр видеоинформации из архива несколькими удаленными пользователями и соответствующий следующим техническим характеристикам разрешение записи не менее 1920x1080 (Full HD) включительно на каждый канал

обработка до 8 1Р-камер

поддерживаемая компрессия Н.264, MJPEG

дисковая система в комплекте 2 HDD SATA (по 2000 Гб), с возможностью расширения до 4х HDD

ведение протокола событий в системе

детектор движения для каждой камеры

многоуровневый пароль для входа в систему

поддержка протоколов - TCP/IP

запись звука синхронно с изображением

программируемые тревожные входы и выходы

интерфейс пользователя - русский язык

автоматическое восстановление после аварии литания

режимы записи - непрерывный, по таймеру, по событиям

поиск информации - по времени/дате и по тревожным событиям

контроль потери видеосигнала

безопасность - гибкая настройка доступа в зависимости от пароля

порты Ethernet-2niT 10Base-T/100-Base-TX/1000Base-T

электропитание - AC 220 В

температурный режим эксплуатации - 0°С до +40°С.

С Предпринимателя в пользу Управления Пенсионного фонда взыскано 139 798 рублей 25 копеек, в том числе 37 298 рублей 25 копейки неустойки, 49 500 рублей штрафа, 53 000 рублей расходов по экспертизе.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право покупателя (истца) требовать повторной поставки и установки товара. Ответчик обращает внимание на то, что стороны согласовали поставку видеорегистратора Beward BDR8P с коммутатором DES-1008P, характеристики коммутатора DES-1008Р, объединенного с видеорегистратором Beward BDR8P, не являются улучшенными, а полностью соответствуют условиям (техническому заданию) государственного контракта. В связи с этим изменения в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, не требуется. По мнению ответчика, причиной выхода из строя системы видеонаблюдения явилось нарушение правил эксплуатации пользователем. Истец не доказал, что выход из строя системы видеонаблюдения связан с неисправностью оборудования или несоответствием техническому заданию. Ответчик указывает, что если бы истец своевременно, до подписания акта приемки, уведомил Предпринимателя о несоответствии товара требованиям контракта, то последний имел бы возможность заменить без промедления поставленный товар товарами надлежащего качества. Ответчик считает, что стоимость восстановления системы видеонаблюдения значительно меньше применяемых штрафных санкций, что свидетельствует о явной несоразмерности взысканной с Предпринимателя неустойки. Ответчик ссылается на то, что стоимость экспертизы не согласована с Предпринимателем, и не соответствует установленным расценкам.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Архангельской области, ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 Управление Пенсионного фонда (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили государственный контракт № 0207100002512000003 (листы дела 9-19 том 1). По условиям государственного контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и установке системы видеонаблюдения в количестве и ассортименте согласно техническому заданию, прилагаемому к настоящему контракту и являющемуся неотъемлемой частью договора (листы дела 9-19 том 1).

Поставка, разгрузка и установка товара производится за счет поставщика по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мира. Д. 13,  не позднее 25.07.2012.

Согласно пункту 5.1.6 государственного контракта поставщик обязан по требованию заказчика заменить товар на товар, соответствующий по качествам условиям настоящего контракта, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования заказчика и забрать товар при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.

В техническом задании к государственному контракту стороны согласовали требования к системе видеонаблюдения. В соответствии с техническим заданием гарантийный срок на оборудование и работы должен составлять не менее 12 месяцев (листы дела 16-19 том 1).

Согласно акту приемки-сдачи работ поставка и установка системы видеонаблюдения осуществлялась ответчиком 20.08.2012 (лист дела 35 том 1).

27.08.2012 и 12.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензионные письма и требования о безвозмездном выполнении работ по государственному контракту в связи с обнаружением недостатков в течение гарантийного срока. Указанные письма и требования получены ответчиком 22.09.2012 (листы дела 36-43 том 1).

20.09.2012 истец вновь направил ответчику претензионное письмо с требованием устранить недостатки в системе видеонаблюдения (листы дела 44-45 том 1).

В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 333, пунктом 1 статьи 404, статьями 475, 506, пунктом 1 статьи 518,  пунктами 1, 2 статьи 525, статьей 526, пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На  основании пунктов 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пунктах 1 и 2 статьи 475 Кодекса установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в целях установления причины недостатков системы видеонаблюдения судом первой инстанции назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2013 № 071/3-06/0051 представленная на экспертизу система видеонаблюдения соответствует техническому заданию не в полном объеме. В частности, установленный удлинитель КVМ не соответствует ни техническому заданию, ни котировочной заявке. Данное устройство не поддерживает передачу аудио сигнала, передача видеосигнала в режиме VGA (с высоким разрешением) ограничена 30 метрами, а согласно техническому заданию должна обеспечиваться передача не менее чем на 100 метров.

Установленные патч-корды также не соответствуют техническому заданию и котировочной заявке (разъемы не