Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А29-6283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пружинные путевые 27 – 0,151436 т,

- шпала деревянная пропитанная 2 тип - 2 777 415 шт.,

- шурупы путевые 24*170 - 1.35 т.

С целью подтверждения затрат по приобретению материала, использованного в рамках договора № 3/2010 от 29.01.2010,  Обществом  представлен договор на поставку материалов верхнего строения пути от 27.04.2010 № 201, заключенный с ООО «Евроторг», а также соответствующие счета-фактуры и товарные накладные, по условиям которых:

-  ООО «Евроторг» являлся поставщиком материалов верхнего строения пути в ассортименте, количестве, по цене и в срок определенный согласно спецификации (пункт 1.1  договора),

- в спецификации в обязательном порядке определяются полное наименование поставляемой по данной спецификации материалов, количество (объем поставки), единица измерения, стоимость единицы (с учетом НДС), цена поставки по данной спецификации (с учетом НДС) (пункт 1.2 договора).

По условиям поставки (раздел 2 договора) отгрузка продукции производится железнодорожным или автотранспортом полностью или частями, с учетом минимальной нормы отгрузки. Минимальной нормой отгрузки железнодорожным транспортом является контейнер. Поставка продукции считается выполненной с момента передачи продукции перевозчику. Цена за поставляемые материалы является договорной и может изменяться в зависимости от изменения цен завода - изготовителя, с момента подписания спецификации изменению не подлежит.

В спецификациях к данному договору обозначены наименование товара, единица измерения, количество, цена без НДС, цена с НДС, общая стоимость с НДС. Также отражены условия поставки и оплаты: срок отгрузки, условия оплаты товара, транспортные расходы входят в стоимость материалов, прием товара должен осуществляться на складе покупателя. Спецификации подписаны в двухстороннем порядке.

Всего по сделке  с ООО «Евроторг» Общество  представило  счета-фактуры на общую сумму 10 866 900 руб. (без учета НДС).

Материалы от ООО «Евроторг» были списаны Обществом в полном объеме  (остатков на 31.12.2010 по сч.10.1 у налогоплательщика не имеется).

В отношении ООО «Евроторг» из материалов дела усматривается  следующее.

Письмом от 13.03.2012 № 09-08/3498 ИФНС России № 25 по г.Москве  сообщила, что ООО «Евроторг» представляет нулевую отчетность, требования о предоставлении документов организация не получает, по юридическому адресу не значится. Организация имеет критерии в базе «Риски»: не уплачивает налоги, работники отсутствуют; массовый руководитель - физическое лицо, массовый учредитель (участник) - физическое лицо. 

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009-2011 в налоговый орган не представлялись.

Транспортные средства, объекты движимого, недвижимого имущества у ООО «Евроторг» отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от 14.03.2013 документы со стороны ООО «Евроторг» подписаны неустановленными лицами, подписи в копиях счетах-фактур, выставленных ООО «Евроторг» в адрес Общества, товарных накладных,  договоре от 27.04.2010 №201 выполнены одним лицом, но вероятно, не Хоба Е.А., а другим лицом с подражанием подписи Хоба Е.А.; подписи от имени Хоба Е.А., изображения которых имеются  в копиях устава ООО «Евроторг», решения учредителя от 27.11.2007, приказа о вступлении в должность от 30.11.2007 выполнены, вероятно, не Хоба Е.А.; изображение подписи, заверяющей копии устава ООО «Евроторг», копию решения учредителя № 1 от 27.11.2009, копию решения учредителя № 2, копию приказа о вступлении в должность, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Евроторг» - выполнены одним лицом, вероятно, не Хоба Е.А., а другим лицом с подражанием подписи Хоба Е.А.

Как указано в заключении эксперта, в качестве свободного образца подписи Хоба Е.В. экспертом использовались подписи, осуществленные Хобой Е.А. в протоколе допроса от 03.03.2011.

В материалах дела имеется протокол допроса свидетеля Хобы Е.А. от 03.03.2011 № 161, которая пояснила, что теряла паспорт;  счета в банках не открывала, доверенности не выдавала; договоры, счета-фактуры, накладные, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала; никакие организации никогда  не учреждала; руководителем, каких-либо организаций не является.  

Условиями договора от 27.04.2010 № 201, заключенного между Обществом и ООО «Евроторг», предусмотрена отгрузка продукции железнодорожным или автотранспортом, поставка считается выполненной с момента передачи продукции перевозчику. Поставка груза должна осуществляться из г. Москва в г.Сыктывкар.

Цупрунова А.В. (главный бухгалтер Общества в проверяемом периоде) и   Соколов Н.Н. (руководитель Общества) пояснили, что доставка осуществлялась с помощью транспорта контрагентов, железнодорожным и автомобильным транспортом, транспортные расходы были включены в стоимость материалов, разгрузка производилась на территории ООО «СППЖТ», товарно-транспортные накладные от контрагента не получали.

В ходе проведения выездной налоговой проверки названные выше документы по поставке  товаров  Общество не  представило.

Иных доказательств по доставке материалов Обществом в материалы дела  также представлено не было.

Из анализа расчетного счета Общества следует, что основным покупателем материалов в 2010 у ООО «Евроторг» является Общество. В свою очередь, поставщиками ООО «Евроторг» являлись организации, имеющие признаки фирм - «однодневок» (не уплачивает налоги, имеется массовый учредитель, массовый руководитель, предоставляет «нулевую» налоговую отчетность, отсутствуют основные средства, отсутствуют работники, отсутствуют расчетные счета по месту нахождения), что в совокупности с отсутствием по расчетному счету операций, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности (отсутствие расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, отсутствие перечисления заработной платы, арендных платежей и т.п.), свидетельствует о транзитном характере расчетного счета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии фактических хозяйственных отношений Общества с ООО «Евроторг», поскольку у данного контрагента отсутствует возможность реального осуществления указанных операций; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Соответственно, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций Общества с ООО «Евроторг».

Для исполнения договора № 3/2010 от 29.01.2010 Общество привлекло  ООО «Прогресс Северо-Запад» с целью поиска поставщика материалов, необходимых для выполнения комплекса работ по ремонтам разных видов железнодорожных путей.

Между Обществом и ООО «Прогресс Северо-Запад» заключен договор №35 от 12.04.2010, согласно которому ООО «Прогресс Северо-Запад» обязуется совершать: сбор и обработку информации и оценку поставщиков материалов верхнего строения пути; оценку соответствия поставщиков установленным критериям и формирование потенциальных поставщиков в разрезе поставок материалов верхнего строения пути; поиск предприятий, осуществляющих поставку материалов верхнего строения пути; помощь по заключению договоров на поставку материалов верхнего строения пути.

Как утверждает налогоплательщик, ООО «Прогресс Северо-Запад» провело исследование рынка поставки соответствующих материалов и нашло ООО «Евроторг», которое  более всего удовлетворяло требованиям Общества.

Для осуществления контроля за поставкой материалов от ООО «Евроторг» Общество заключило с ООО «Прогресс Северо-Запад» договор от 30.04.2010 №23.

За оказанные услуги ООО «Прогресс Северо-Запад» всего выставило счета-фактуры на общую сумму 2 153 380  руб.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «Прогресс Северо-Запад» услуг в соответствии с условиями заключенных договоров Общество не представило, что исключает возможность учета таких расходов для целей налогообложения.

Кроме того, из выписки по расчетному счету ООО «Прогресс Северо-Запад» (письмо ОАО «Банк Открытие» от 20.04.2012 № 0400010405/16541) следует, что указанная организация получила в 2010 доходы только от Общества в сумме 1 553 380 руб., далее денежные средства в сумме 1 244 100 руб. были перечислены на карту руководителя Хоткиной Е.Н., что свидетельствует о наличии транзитного характера операций по счету ООО «Прогресс Северо-Запад».

В ходе допросов должностные лица Общества сообщили, что лично с руководителями ООО «Прогресс Северо-Запад» и ООО «Евроторг» не встречались, документов, подтверждающих доставку материалов, не имеют, сведениями о наличии складских, офисных помещений, транспорте, а также о наличии сотрудников в штате не располагают, деловую переписку с контрагентами  не  ведут.

В  ходе проведения  мероприятий  налогового контроля Инспекцией было установлено, что у ООО «Прогресс Коми» в 2010 имелись договорные отношения на ремонтные работы только с ООО «СевТехПром», иных контрагентов не было, то есть факт выполнения работ Обществом в рамках договора № 3/2010 от 29.01.2010 нельзя  признать  доказанным.

Как уже было сказано выше, договор № 3/2010 от 29.01.2010 заключен в рамках исполнения ООО «Прогресс-Коми» договора на производство работ по капитальному ремонту железнодорожных путей № 37 от 28.01.2010 между ООО «Прогресс-Коми» (Подрядчик) и ООО «Сыктывкарское ППЖТ» (Заказчик).

Между тем при сопоставлении объектов и периодов выполнения работ между ООО «Сыктывкарский ППЖТ» и ООО «Прогресс Коми», а также ООО «Прогресс Коми» с Обществом  усматривается,  что  работы велись в один и тот же период времени и на одних и тех же объектах.  

Фактически объем приобретенных у ООО «Евроторг» материалов не соответствует объему материалов, указанных в актах выполненных работ, предъявленных и оплаченных заказчиком ООО «Сыктывкарское ППЖТ».

В ходе проведения проверки  было установлено, что у Общества  в период выполнения работ для ООО «Прогресс Коми» имелись материалы верхнего строения пути на счету 10;  аналогичные  материалы приобретались и у иных контрагентов, с учетом остатков материалов имеющихся у Общества на 01.01.2010.

Так, Общество приобрело у ООО «Евроторг» балласт щебеночный в объеме 4250 м3.

На остатках у Общества имелся щебень в объеме 1709,27 м3.

По актам выполненных работ предъявлено в адрес ООО «Прогресс-Коми»  - балласт щебеночный 5690,75 м3.

ООО «Прогресс-Коми» предъявляет в адрес ООО «Сыктывкарское ППЖТ» балласт щебеночный в объеме 3967,9 м3 (т. 13, л.д.33).

ООО «Евроторг» поставило в адрес Общества шуруп путевой м24*170 массой 3 т, данный товар предъявлен подрядчику в размере 1,35 т, однако в актах выполненных работ, подписанных между подрядчиком и заказчиком, ООО «Прогресс-Коми» указанный материал заказчику не предъявляет. 

Таким образом, по результатам проведенного расчета количества использованного материалов было установлено, что часть списанного согласно карточке по счету 10 материала, не нашла отражения в актах выполненных работ, подписанных ООО «Прогресс-Коми» и ООО «Сыктывкарское ППЖТ», а именно:

- балласт щебеночный - 1 991.37 м3,

- костыли для железных дорог 16*16*165 - 8,19 т,  

- подкладка д65 - 45.76./5951.08 шт./т,

- рельсы железнодорожные старогодные - 56.82 т.

Следовательно, материалы в указанном объеме в ремонтных работах на объектах ООО «Сыктывкарское ППЖТ» не использовались, так как при приемке выполненных работ Заказчиком (ООО «Сыктывкарское ППЖТ») были  приняты только те материалы и в том количестве и номенклатуре, которые  зафиксированы в актах выполненных работ от ООО «Прогресс Коми».

Доказательств проведения каких-либо иных работ с использованием указанного материала, Обществом  в  материалы  дела не представлено.

Общая стоимость работ по договору № 37 от 28.01.2010 составила 23178165,10 руб.

По факту выполнения работ по договору № 37 от 28.01.2010 ООО «Прогресс-Коми» (Подрядчик) в адрес ООО «Сыктывкарское ППЖТ» (Заказчик) предъявлена стоимость следующих материалов:

- балласт щебеночный -   3 967.90 м3,

- болты для рельсовых стыков ж/д пути в комплекте с гайками м27*160-180 - 0.13 т,

- костыли для железных дорог 16*16*165 – 176 т,

- накладка 2р65 - 60./1.42 шт./т,

- подкладка д65 - 690./5.3 шт./т,

- рельсы железнодорожные старогодные - 768 т,

- шайбы пружинные путевые 27 - 0.01 т,

- шпала деревянная пропитанная 1 тип - 24538 шт.

Данные материалы, фактически израсходованные при выполнении работ, принятых конечным получателем работ (ООО «Сыктывкарское ППЖТ»), и отражены в актах выполненных работ, подписанных ООО «Прогресс - Коми» и ООО «Сыктывкарское ППЖТ».

Доказательств использование иных материалов при выполнении ремонтных работ на объектах ООО «Сыктывкарское ППЖТ», кроме указанных в актах выполненных работ Обществом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается также, что при выполнении работ на объектах ООО «Сыктывкарское ППЖТ» Общество в 2010 использовало давальческое сырье.

Так, из протокола допроса свидетеля Ядранского Ю.Ю. (работник Общества) следует, что в 2010 в Обществе он работал в качестве и.о. старшего дорожного мастера. Материалы, которые использовались при выполнении ремонта в 2010, принадлежали как ООО «Сыктывкарское ППЖТ», так и Обществу. В 2010 были получены материалы, принадлежащие ООО «Сыктывкарское ППЖТ»; без давальческого материала выполнить ремонтные работы было не возможно. Об организациях ООО «Евроторг» и ООО «Прогресс Северо-Запад» свидетель слышит  впервые.

Свидетель Разрядов И.М. (работник ООО «СевТехПром») при допросе пояснил, что работы выполнялись, в большей части, с использованием материалов, выданных ООО «Сыктывкарское ППЖТ». При приемке выполненных работ Караваев А.В. (работник ООО «Сыктывкарское ППЖТ») выходил на объект и фиксировал количество материалов, использованных в работах. Об организациях ООО «Прогресс Северо-Запад» и ООО «Евроторг» свидетель ничего не слышал.

Допрошенные в качестве свидетелей работники осуществляли отпуск товара с основного склада Общества на основании требования - накладной, соответственно, обладали информацией об использовании и принадлежности материалов.

Об использовании в ходе проведения работ материалов заказчика также свидетельствуют полученные от ООО «Сыктывкарское ППЖТ» сведения (письмо № 135 от 15.03.2013), согласно которым ремонтные работы, выполняемые подрядным способом, большей частью производились с использованием материала, принадлежащего ООО «Сыктывкарское ППЖТ». ООО «Сыктывкарское ППЖТ» проверяло ход, качество работы и осуществляло приемку работ.

ООО «Сыктывкарское ППЖТ» в рамках названного договора предоставило ООО «Прогресс Коми» давальческое сырье (материалы) на общую