Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А82-1673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Часть 1 статьи 158 ЖК РФ также предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 29-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Арбитражный суд Ярославской области в решении справедливо отметил, что даже отсутствие договорных обязательств  между управляющей организацией и собственником помещения в рассматриваемом случае в отношении подвальных помещений ответчика, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома либо в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ с применением установленных органом местного самоуправления тарифов, если цена решением собственников цена не установлена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В нарушение данной статьи ответчик контррасчет по объему услуг, в частности коммунальных, суду первой инстанции не представил, обоснованных возражений относительно методики расчета, примененной истцом при определении количества потребленных предпринимателем ресурсов, не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов и платежей. Согласно пункту 3.1 договора товарищество рассчитывает стоимость представленных жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта дома на основании расчета стоимости коммунальных услуг, содержании и ремонта дома, в котором расположены нежилые помещения, на месяц (тарифы на дату заключения договора), приведенного  в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Собственник ежемесячно производит оплату за предоставленные  коммунальные услуги и за содержание и ремонт дома, в котором расположены нежилые помещения на основании счета, в котором указывается номер договора, период оплаты, сумма оплаты с расшифровкой по  расходам в течение двенадцати дней с момента получения счета и документов, указанных в договоре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Обязательство по оплате считается исполненным со дня направления собственником платежного поручения о списании денежных средств со своего расчетного счета в банк. Расчеты за пользование коммунальными услугами  производятся по тарифам  предприятий,  предоставляющих услуги, за содержание и ремонт дома, в котором расположены нежилые помещения, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра.  При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем товарищество извещает собственника путем предоставления счета с указанием тарифов. В этом случае счет является основанием для проведения расчетов по договору (пункт 3.2 договора). 

По истечении  года  на основании данных о фактических расходах по предоставленным коммунальным услугам  сторонами производится окончательный расчет по платежам. Разница по перерасчету  оплачивается собственником или засчитывается ему  при очередном взносе платежей (пункт 3.3 договора).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами относительно примененных истцом тарифов и плат (т.2, л.д.5-6, 86-94) за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества между сторонами отсутствует, что суд апелляционной инстанции расценивает как признание предпринимателем обстоятельств, на которые товарищество ссылается в обоснование своих требований, в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты в полном объеме долга ответчиком истцу за оказанные услуги в деле отсутствуют. Проверив расчеты суммы долга, представленные истцом в материалы дела (т.2, л.д.167, 179), сопоставив их со счетами на оплату (т.1, л.д.47, 49, 51, 53, 55, 59, 61, 63, 64-69, 71, 73, 75, 77, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, т.2, л.д.95-101, 147-156 , т.2, л.д.13-49) и платежными поручениями об оплате (т.1, л.д.48, 50, 52, 54, 56-58, 60, 62, 70, 72, 74, 76, 78, 79-85, 87, 89,  91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, т.2, л.д.168), суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что общая стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выпадающая на долю ответчика, и коммунальных услуг, потребленных предпринимателем, за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 составила 1 104 525 рублей 02 копейки, рассчитанная из площади занимаемых ответчиком помещений в размере 997,1 кв.м.; а с учетом погашения задолженности с января по сентябрь 2010 года и пропуска истцом срока исковой давности, что повлекло вычет из имеющегося долга (т.2, л.д.66), сумма, не оплаченная ответчиком составляет 717 112 рублей 20 копеек. 

При оценке обоснованности включения в расчет объема услуг по отоплению подвальных помещений, суд первой инстанции пришел к выводу, что площадь http://pl:8080/20a?doc&nd=838568722&nh=0&ssect=1&c=%ED%E5+%EE%F2%E0%EF%EB%E8%E2%E0%E5%EC%FB%E9+%EF%EE%E4%E2%E0%EB+ - C11подвала, принадлежащая ответчику, является отапливаемой.

Ответчик не согласился с данным выводом, настаивая об обратном.

В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-проект» от 05.02.2007 № 017/07 (т.2, л.д.20-24), в акте экспертного исследования федерального бюджетного учреждения  Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20.09.2013 № 1464/1-16.1 (т.2, л.д.14-19), составленных по заказу предпринимателя в результате  строительно-технических исследований, указано, что в  помещениях подвала расположены инженерные системы (трубы), которые являются транзитными, имеют удовлетворительнее состояние и не требуют частого и постоянного обслуживания. В заключении  общества с ограниченной ответственностью «Дока» от 20.09.2012 № 28/1 (т.2, л.д.27-47), составленном по заказу заявителя в результате  обследования части нежилых помещений подвала и первого этажа в МКД, дополнительно указано, что в 2004 году все магистральные сети (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения) были заменены на новые арендатором, а ныне собственником подвальных помещений. 

Актом от 03.12.2013, составленном в присутствии представителей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  и ИП Корюхиной Н.А., и предоставленном ответчиком в обоснование своих возражений, зафиксировано, что 03.12.2013 были осмотрены принадлежащие предпринимателю помещения общей площадью 1002,5 кв.м., в том числе подвал. В результате проверки установлено, что в подвальных помещениях  отсутствуют отопительные приборы, по подвалу проходят заизолированные  трубопроводы тепловых сетей.

Кроме этого, заявителем указано, что в техническом паспорте по состоянию на 29.11.2013 отсутствуют ссылки на наличие в помещениях подвала отопления.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представители ответчика просили приобщить к материалам дела договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 16.08.2006 № 942, заключенный между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» и ТСЖ «Подкова» в отношении поставки тепловой энергии в МКД. Данный документ, по мнению заявителя, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отсутствии факта отопления подвальных помещений. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и исследовав относительно заявленного предпринимателем довода об отсутствии факта отопления в спорный период подвальных помещений материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается и ответчиком по существу не оспаривается, что в подвальных помещениях, находящихся в собственности предпринимателя, проходят транзитные трубы системы отопления, что предполагает фактическое потребление заявителем тепловой энергии в результате теплоотдачи трубопровода в этих помещениях. Суд находит надлежащей оценку суда первой инстанции представленным ответчиком документам, который справедливо указал, что  технический паспорт на нежилые помещения первого этажа №№ 1-11 и подвала №№ 53-55, 56, 60-66, 155, 156, 157, составленный по состоянию на 29.11.2013, а также акт от 03.12.2013, фиксирующий отсутствие отопительных приборов в подвальных помещениях и наличие заизолированных  трубопроводов тепловых сетей не затрагивают исковой период, с учетом чего не могут быть признаны относимыми доказательствами. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка 03.12.2013, равно как и исследование помещений ответчика по его заказу специализированными организациями проводились в отсутствие представителей ТСЖ. Доказательства извещения последнего о проведении указанных мероприятий дело не содержит.

Экспертные заключения, имеющиеся в деле, не содержат  информацию о том, что магистральные тепловые сети, проходящие через подвальные помещения ответчика, имели теплоизоляцию на момент их исследования в 2007, 2012 годах. Фотографии, прилагаемые к заключениям, об этом не свидетельствуют, учитывая, что на них нет ссылок в самих заключениях, а также на самих фотографиях не указаны дата и место фотосъемки.  

Кроме этого, апелляционный суд обращает внимание, что, представленный ИП Корюхиной Н.А. договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 16.08.2006 № 942 заключен в отношении МКД в целом. Актов теплопотребления энергоснабжеющей организации с помесячной разбивкой по помещениям, указанием объемов поставленной тепловой энергии и определением методики расчета в дело не представлено. 

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о соблюдении заявителем условий, указанных в договоре относительно представления ТСЖ мотивированных возражений (при наличии таковых) по поводу количества и качества  тепловой энергии, принятой потребителем в расчетном периоде, требований о перерасчете предъявленных к оплате услуги в порядке, предусмотренном договором, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в спорный период ответчик пользовался услугой по отоплению подвальных помещений. Доказательства, безусловно освобождающие собственника от спорной оплаты, в том числе в связи с теплоизоляцией труб, либо свидетельствующие о необходимости снижения оплаты в связи с некачественным представлением коммунальной услуги, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апелляционный суд не принимает аргумент заявителя, что решением правления ТСЖ от 27.12.2007 ответчику предоставлена льгота в виде освобождения от оплаты расходов на содержание и управление общего имущества, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм жилищного законодательства. Правление ТСЖ согласно статье 147 ЖК РФ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. По смыслу приведенной нормы и статьи 145 ЖК РФ решения о предоставлении льгот  по оплате жилищно-коммунальных услуг могут приниматься только общим собранием членов ТСЖ. Таким образом, ответчик не представил доказательств освобождения его от оплаты спорных платежей в период с 01.10.2010 по 31.01.2013.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного