Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А82-2123/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформление в установленном законом порядке заявления Общества об уточнении исковых требований, суд второй инстанции рассмотрел по существу требования о взыскании штрафа за период по 27.06.2013.

Как указано выше, апелляционный суд считает, что подлежащая взысканию сумма задолженности составляет в размере 1 613 586 руб. 35 коп.

По условиям договора за просрочку исполнения обязательства по оплате долга подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,1% в день.

Начало периода просрочки арбитражным судом первой инстанции определено с 09.01.2013. Апелляционный суд считает правильным определение начальной даты просрочки, так как материалами дела установлено, что стороны окончательно согласовали стоимость выполненных по договору работ 27.12.2012, подписав соответствующую справку о стоимости выполненных работ. Дата начала периода определена с данного момента и с учетом разумного срока исполнения обязательства (с учетом выходных дней).

Таким образом, размер штрафных санкций за предъявленный истцом период  составляет в сумме 274 309 руб. 68 коп. (1 613 586,35х0,1%х170 дн.).

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения настоящего постановления по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в вышеуказанном размере.

Основанием для отмены обжалуемого решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, распределяется между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу истца ЗАО «Ярнефтехимстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013 по делу № А82-2123/2013 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» в пользу закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» задолженность в размере 1 613 586 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 274 309 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 046 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2 555 руб. 50 коп.

Апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

                                                                                                          А.В.Тетервак