Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А82-10466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1). К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Из обжалуемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение требований пожарной безопасности выразившееся в том, что стены и потолок на путях эвакуации отделаны горючим материалом (пункты 19-23), в подвальном помещении западной части здания допускается хранение веществ и материалов без учета их пожароопасных физико-химических свойств, допускается использование чердака здания для хранения различных горючих материалов (пункты 19-23, 25, 26 акта проверки № 237), выход на чердак выполнен не через противопожарные двери 2-го типа, не соответствует пределу огнестойкости (пункт 43 акта проверки № 237) дверь складского помещения в подвале (помещение подвального этажа № 1, № 4, № 9, № 11 по Техническому паспорту на здание больницы) (пункты 46, 48, 50, 52, 63 акта проверки № 237).

Между тем, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 названой статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление административного органа содержит лишь констатацию факта эксплуатации Учреждением помещения, в котором отделка стен и потолка путей эвакуации выполнена из горючего материала и осуществляется хранение веществ и материалов без учета их пожароопасных физико-химических свойств, при этом отсутствует описание обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушении, а именно не указано, какими именно горючими материалами отделаны пути эвакуации, какие материалы должны были быть использованы, чем подтверждается тот факт, что материалы стен и потолка являются горючими, а вещества находящиеся на хранении пожароопасными.

Также ответчик не привел достаточных доказательств, в обоснование своего утверждения о том, что  выход на чердак выполнен не через противопожарные двери 2-го типа, а дверь складского помещения в подвале (помещение № 1, № 4, № 5, № 9, № 11) не соответствует пределу огнестойкости. При этом вменение заявителю нарушения части 9 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является необоснованным, поскольку данная норма Технического регламента на момент проверки утратила силу на основании подпункта «е» пункта 63 статьи 1 Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ.

В обжалуемом постановлении ответчик указал, что ответчиком нарушены требования СП 5.13130.2009, а именно:  здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 1 акта проверки № 236); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 2 акта проверки № 236);  высота эвакуационного выхода на втором этаже здания, ведущего на центральную лестничную клетку от помещения ординаторской, в свету менее 1,9 м (помещение 2-го этажа №: 1 по Техническому паспорту на здание больницы (пункт 60 акта проверки № 237); кабельные линии систем противопожарной защиты не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденным в установленном порядке (пункт 1 акта проверки № 237); размещение огнетушителей не соответствует требованиям нормативных документов (допускается установка на высоте более 1,5 м от уровня пола до верхнего края огнетушителя) (пункт 65 акта проверки № 237); расстояние, между смежно-расположенными приемно-контрольными приборами и приборами управления, составляет менее 50мм (пункт 3 акта проверки № 237);  в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор средств АПС и СОУЭ, отсутствует аварийное освещение (пункт 4 акта проверки № 237).

Между тем административным органом не было учтено, что СП 5.13130.2009 устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 названного СП его действие распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения. По смыслу положений статьи 2, 15, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектирование, строительство, эксплуатация здания образуют самостоятельные этапы жизненного цикла здания, на каждом из которых установлены соответствующие требования безопасности, в том числе пожарной. Следовательно, лицо, эксплуатирующее здание, обязано соблюдать лишь те требования пожарной безопасности, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами применительно к стадии эксплуатации данного здания. В этой связи к лицу, эксплуатирующему здание, построенное в соответствии с утвержденной проектной документацией и сданное в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, не могут быть предъявлены требования в области пожарной безопасности, соблюдение которых должно обеспечиваться на стадии проектирования и строительства указанного здания. Соответственно эксплуатант здания не может нести ответственность, в том числе административную, за несоблюдение каких-либо требований пожарной безопасности на стадиях проектирования и строительства данного здания. С учетом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель не обязан соблюдать требования пожарной безопасности, предусмотренные СП 5.13130.2009 в отношении помещений, расположенных по адресам: г.Рыбинск, ул. Большая Казанская/Средняя Казанская, д.30/6, г.Рыбинск, ул.Бурлацкая, д.25, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Также обжалуемым постановлением заявителю вменяются нарушения требований пункта 8.11 СНиП 21-01-97* выразившихся в том, что кровля здания не оборудована ограждением в соответствии с ГОСТ 25772 (пункт 7 акта проверки № 237).

Между тем, согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Таким образом, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. В то же время в процессе эксплуатации завершенного строительством и введенного в эксплуатацию в установленном порядке здания должны соблюдаться не все предусмотренные СНиП 21-01-97* требования, а только те из них, которые относятся к режиму противопожарного содержания данного здания. В частности, по смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, изначально при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. И даже в этом случае соответствующие требования СНиП 21-01-97* по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Таким образом, системный анализ приведенных выше положений СНиП 21-01-97* и действовавших на момент введения их в действие СНиП 10-01-94 позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

С учетом изложенного положения пункта 8.11 СНиП 21-01-97*, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а конструктивного, объемно-планировочного и инженерно-технического характера подлежит соблюдению применительно к зданию, введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил, лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Обоснованность изложенного выше подхода подтверждается также анализом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Данный Закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ).

Глава 2 Закона № 384-ФЗ устанавливает общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в частности статья 8 Закона определяет общие требования пожарной безопасности.

При этом статьей 17 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации помимо прочего должны быть обоснованы принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей; характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации.

Следует отметить, что в силу пункта 1 части 1 статьи 42 Закона № 384-ФЗ требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Из обжалуемого постановления следует, что, по мнению административного органа, заявителем допущено нарушение части 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, выразившееся в том, что не обеспечен вывод сигнала срабатывания автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ внесенные подпунктом «е» пункта 57 статьи 1 данного Закона изменения в часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, предусматривающие необходимость