Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А82-10466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2014 года

Дело № А82-10466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 по делу № А82-10466/2013, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства  (ИНН 5260101352, ОГРН 1025203034988, г. Нижний Новгород, ул. Нижне-Волжская Набережная, д. 30/6)

к заместителю главного государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарному надзору Елагину Владимиру Аркадьевичу (г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 4),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель,  Учреждение, ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарному надзору Елагину В. А. (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2013 № 390 по делу об административном правонарушении, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 190000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должностной инструкцией главного врача Рыбинской больницы филиала Учреждения предусмотрены обязанности, в том числе по соблюдению правил противопожарной безопасности, своевременному информированию руководства по устранению нарушений противопожарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, больным и посетителям; приказом руководителя Рыбинской больницы от 25.01.2013 № 35 ответственным за пожарную безопасность назначен начальник хозяйственного отдела Далныгина Н.Л.; главный врач Рыбинской больницы не информировал руководство Учреждения о нарушении противопожарных правил в филиале; согласно охранному обязательству от 05.12.2005 № 1096 здание больницы является памятником истории и культуры – «Дом Казакова», следовательно, отсутствует вина ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России в нарушении положений пункта 34 Правил противопожарного режима, устанавливающих требования к направлению отрывания  дверей; в техническом паспорте на здание больницы по адресу: г. Рыбинк, ул. Большая Казанская, д. 30/ ул. Средняя Казанская, д.6  отсутствует помещение № 16 первого этажа; административным органом не установлена вина Учреждения в нарушении положений пунктов 42, 43 Правил пожарной безопасности, пунктов 13.14.8, 13.14.12 СП 5.13130.2009; поскольку административным органом не определялся класс пожарной опасности материалов, которые применяются на путях эвакуации, класс функциональной пожарнной опасности здания, невозможно установить факт нарушения заявителем пункта 6 статьи 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; СП 6.13130.2013 применяется исключительно при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты строящихся и реконструируемых зданий и сооружений; поскольку проверяемый объект защиты не относится к указанной категории зданий, требования СП 6.13130.2013 к нему не применяются; нарушение требований пункта 4.2.7 СП 9.13130.2009, пункта 475 Правил противопожарного режима является малозначительным; при проведении плановой проверки инспектору был представлен акт проверки технического состояния и работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией от 05.07.2013, что свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 61 Правил противопожарного режима; часть 7 статьи 83 Технического регламента не устанавливает требований о необходимости обеспечения вывода  сигнала срабатывания автоматической пожарной безопасности на пульт подразделения пожарной охраны  без участия работников объекта; административный орган, устанавливая нарушение Учреждением пунктов 8.4, 8.11 СНиП 21-01-97*, не определил величину уклона кровли, не определил тип дверей, через которые выполнен выход на чердак; СНиП 21-01-97 не зарегистрированы в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений; пункт 9 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности утратил силу с 11.07.2012 на основании  Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 на основании распоряжений  от 25.06.2013 № 236 (том 2, л.д. 126-127), № 237 (том 2, л.д. 123-124) Отделом надзорной деятельности по г.Рыбинску Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ярославской области  проведена плановая выездная проверка соблюдения  Учреждением требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий, расположенных по адресам: г.Рыбинск, ул. Большая Казанская/Средняя Казанская, д.30/6, г.Рыбинск, ул.Бурлацкая, д.25.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2013 № 236 (том2, л.д. 128-129) и акт от 12.07.2013 № 237 (том 2, л.д. 68-77).

Из акта проверки  от 12.07.2013 № 236 следует, что в ходе проверки эксплуатации здания по адресу: г.Рыбинск, ул. Бурлацкая, д.25 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, чем нарушены требования статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), приложения «А» СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 № 175  (далее - СП 5.13130.2009) (пункт 1 акта проверки); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, чем нарушены требования статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, таблицы 2 СП 5.13130.2009 (пункт 2 акта проверки); руководителем организации не обеспечено исправное содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям и пожарным гидрантам; руководителем организации не организованно проведение проверки работоспособности сетей наружного противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; руководитель организации не обеспечил своевременную очистку объекта от мусора, опавших листьев и сухой травы; руководителем организации не утверждена инструкция в отношении производственного объекта (гаража) о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, чем нарушены требования пунктов 2, 55, 75, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима) (пункты 7-10 акта проверки).

Из акта проверки  от 12.07.2013 № 237 следует, что в ходе проверки эксплуатации здания по адресу: г.Рыбинск, ул. Большая Казанская/Средняя Казанская, д.30/6 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: допущена отделка горючим материалом путей эвакуации, а именно пола в коридорах на 1, 2, 3 этажах здания, допущена отделка горючим материалом путей эвакуации, а именно пола в коридоре на 4 этаже здания (помещения 4-го этажа №№: 19, 20, 22, 24, 33, 3, 6 по Техническому паспорту на здание больницы) (пункт 9-18 акта проверки); допущена отделка горючим материалом путей эвакуации, а именно стен коридора на 4 этаже здания, (помещения 4-го этажа №: 24, 33, 16 по Техническому паспорту на здание больницы) (пункт 19-21 акта проверки); допущена отделка горючим материалом путей эвакуации, а именно потолок коридора на 4 этаже здания, (помещения 4-го этажа №№: 24, 33 по Техническому паспорту на здание больницы), чем нарушены требования части 6 статьи 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (пункты 22-23 акта проверки); допущено загромождение путей эвакуации путем установки стационарной скамейки на путях эвакуации (помещение 1-го этажа №№: 16 по Техническому паспорту на здание больницы), чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 23 Правил противопожарного режима (пункт 24 акта проверки);  высота эвакуационного выхода на втором этаже здания, ведущего на центральную лестничную клетку от помещения ординаторской, в свету менее 1,9 м (помещение 2-го этажа №: 1 по Техническому паспорту на здание больницы, чем нарушены требования статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 4.2.5 СП 5.13130.2009 (пункт 60 акта проверки); дверь на путях эвакуации (центральный вход) открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен пункт 34 Правил противопожарного режима (пункт 70 акта проверки); допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции в подвальном помещении здания больницы, в помещении палаты № 4 (помещение подвального этажа № 18, помещение 2-го этажа № 2 5 по Техническому паспорту на здание больницы), чем нарушены требования подпункта «а» пункта 42 Правил противопожарного режима (пункты 55, 57 акта проверки); допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, (помещение подвального этажа №11, №2 по Техническому паспорту на здание больницы), чем нарушены требования подпункта «в» пункта 41 Правил противопожарного режима (пункты 56, 64 акта проверки); допускается оставление без присмотра включенными в электрическую сеть бытовых электроприборов в помещении ординаторской (эл.чайник), чем нарушены требования подпункта «е» пункта 41 Правил противопожарного режима (пункт 58 акта проверки); при подключении электрооборудования в помещении ординаторской используются временные электропроводки и удлинители для питания электроприборов, не предназначенные для проведения аварийных и других временных работ, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 42 Правил противопожарного режима (пункт 59 акта проверки); кабельные линии систем противопожарной защиты не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденным в установленном порядке, чем нарушены требования статей 83, 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 4.1 СП 5.13130.2009 (пункт 1 акта проверки); не организован контроль за огнетушителями, размещенными в здании, не определена периодичность и сроки перезарядки, а именно: не перезаряжен огнетушитель расположенный в подвальном помещении (помещение подвального этажа № 12 по Техническому паспорту на здание больницы), чем нарушены требования пункта 478 Правил противопожарного режима (пункт 61 акта проверки); размещение огнетушителей не соответствует требованиям нормативных документов (допускается установка на высоте более 1,5 м от уровня пола до верхнего края огнетушителя), чем нарушены требования пункта 4.2.7 СП 5.13130.2009 (пункт 65 акта проверки);  запорно-пусковое устройства имеющихся в здании огнетушителей не в полном объеме опломбированы одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, чем нарушены требования пункта 475 Правил противопожарного режима (пункт 66 акта проверки);  руководителем организации не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности складских помещений, расположенных в подвальном помещении здания в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения, чем нарушены требования пункта 2 Правил противопожарного режима (пункт 2 акта проверки); расстояние, между смежно-расположенными приемно-контрольными приборами и приборами управления, составляет менее 50мм., чем нарушены требования статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 13.14.8 СП 5.13130.2009 (пункт 3 акта проверки);  в помещении, где установлен приемно-контрольный прибор средств АПС и СОУЭ, отсутствует аварийное освещение, чем нарушены требования статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 13.14.12 СП 5.13130.2009 (пункт 4 акта проверки); руководитель организации не обеспечил в соответствии с годовым-планом графиком проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре, чем нарушены