Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А28-7598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

балансовой и эксплуатационной ответственности – наружной стены домов № 15 и № 17 по ул. Мира п. Дороничи, за период с 01.01.2012 по 23.02.2013 не превышала 53,95 °С.

Из актов замера давления горячей воды следует, что 13.04.2010 давление в подающем и обратном трубопроводах на объектах по ул. Мира, д. 15 и д. 17 составило 0 ед., 06.04.2011 на объекте по ул. Мира, д. 15 давление в подающем трубопроводе составило 0,7 ед., на обратном трубопроводе – 0,6 ед., 18.05.2011 давление на объекте по ул. Мира, д. 15 на подающем трубопроводе составило 1,6 ед., на обратном трубопроводе – 1,4 ед., 25.11.2011 на объекте по ул. Мира, д. 15 давление в подающем трубопроводе составило 1,7 ед., на обратном – 1,3 ед., 26.11.2011 на объекте по ул. Мира, д. 15 давление в подающем трубопроводе  составило 1,8 ед., в обратном – 1,6 ед., 23.12.2011 на объекте по ул. Мира, д. 15 давление в подающем трубопроводе 2,2 ед., в обратном – 1,9 ед., 01.01.2012 на объекте по ул. Мира, д. 17 давление в подающем трубопроводе составило 1,7 ед., в обратном – 1,5 ед.

Сведения о температуре горячей воды на вводе в жилой дом № 19 по ул. Мира п. Дороничи установлены на основании представленных ООО «Жил-Сервис» отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, определенных на основании показаний прибора учета с заводским номером 00056572.

Комиссия УФАС установила, что в период с 20.08.2012 по 15.01.2013  температура горячей воды, подаваемая ОАО «КТК» до границы балансовой и эксплуатационной ответственности дома № 19 по ул. Мира п. Дороничи, не превышала 50,60 °С (зафиксировано в августе 2012 года), а в сентябре 2012 года подавалась с минимальной температурой 13,46 °С.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «КТК» в период с августа 2012 года по январь 2013 года (на протяжении 5 месяцев) не обеспечивало поставку тепловой энергии надлежащего качества на нужды горячего водоснабжения жилого дома № 19 по ул. Мира п. Дороничи.

07.03.2013 комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела № 36/02-12, приняла решение (в полном объеме изготовлено 22.03.2013), в соответствии с которым в действиях ОАО «КТК» был признан факт нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившийся в поставке контрагентам (ТСЖ «Дороничи» и ТСЖ «Мира, 19») в течение длительного периода (с апреля 2011 года в жилые дома №15 и № 17 по ул. Мира п. Дороничи, и с сентября 2012 года в жилой дом № 19 по ул. Мира п. Дороничи – по март 2013 года) тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкой температурой и давлением), результатом чего явилось ущемление интересов граждан, проживающих в жилых домах, расположенных по адресам: п. Дороничи, ул. Мира, д. 15, д. 17 и д. 19, которым предоставлялись коммунальные услуги по горячему водоснабжению с низкой температурой, чем нарушалось их право на комфортные условия проживания (том 3 л.д. 1-12).

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемое решение не противоречащим законодательству и не нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

ОАО «КТК» занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии и распределения тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей на территории муниципального образования «Город Киров», приказом УФАС от 13.03.2009 № 36 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 %.

При таких обстоятельствах Общество обоснованно признано занимающим доминирующее положение на указанных товарных рынках в границах присоединенной сети, следовательно, заявитель при осуществлении деятельности, связанной с передачей и распределением обозначенных ресурсов, обязан соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

При этом из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (до 01.09.2012), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (с 01.09.2012), и иными нормативными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 9 Правил № 307 было предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Аналогичное требование закреплено и в пункте 3 Правил № 354.

Согласно оспариваемому решению УФАС от 22.03.2013 по делу № 36/02-12 нарушение Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ усмотрено в поставке контрагентам тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по термодинамическим показателям (с низкой температурой и давлением) с апреля 2011 года – по март 2013 года в жилые дома № 15 и № 17 по ул. Мира п.Дороничи, и с сентября 2012 года по март 2013 года в жилой дом № 19 по ул. Мира п. Дороничи.

Поскольку ОАО «КТК» располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых до 01.09.2012 регулировались Правилами № 307, а с 01.09.2012 – Правилами № 354, то при совершении действий, признанных нарушением антимонопольного законодательства, должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами № 307 и Правилами № 354, в том числе принимать во внимание установленные им запреты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами антимонопольного органа и суда о том, что рассмотренные в рамках настоящего дела действия (бездействие) ОАО «КТК» являются злоупотреблением Обществом своим доминирующим положением и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку они не соответствовали требованиям законодательства в сфере теплоснабжения и совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание оспариваемого решения свидетельствует о том, что комиссия антимонопольного органа исследовала действия Общества на предмет соответствия положениям части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 данной статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 указанной статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 указанного Закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), а также если их результатом является или может являться: 1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; 2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, установлен запрет на злоупотребление правом в любых формах, в том числе запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При исследовании действий ОАО «КТК» комиссией УФАС было учтено, что на основании заключенного на неопределенный срок между Обществом и ОАО «ТГК-5» договора субаренды от 30.06.2008 № 5507000256 тепловые сети были переданы во временное пользование заявителю для осуществления хозяйственной деятельности с конкретной целью – для организации бесперебойного обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения города Кирова, иных абонентов, теплоснабжающие установки которым подключены к тепловым сетям, переданным во владение ОАО «КТК». Согласно условиям данного договора бремя содержания сетей было возложено на Общество, при этом заявитель обязан был обеспечить безаварийную работу арендованного имущества и обеспечить качественное теплоснабжение абонентов; проводить работы по реконструкции и модернизации тепловых сетей (в необходимых случаях согласовав