Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А28-2497/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Из материалов дела следует, что в торгах участвовали Ситников В.В., Гущин А.А. в интересах принципала Усубалиевой Е.В. (агентское соглашение от 18.12.2012), ООО «Климат Сервис», ООО «Уржумская ПМК-16», ООО «Центр правого обеспечения» в интересах принципала Мельникова С.В (агентское соглашение от 26.12.2012).

Итоги аукциона подведены 10.01.2013, принято решение заключить договор с единственным участником Мельниковым С.Н. (агент ООО «Центр правого обеспечения»), 28.04.1981 г.р., паспорт 3304 347393, выдан Уржумским РОВД Кировской области (итоговый протокол по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1110646» от 10.01.2013) - предложение № 1110646-5, дата подачи 26.12.2012, по цене 642 820 руб. Данный протокол имеет юридическую силу обязательств сторон - конкурсного управляющего и Мельникова С.Н., по заключению договора купли-продажи на торгах.

Из итогового протокола усматривается, что для участия в торгах предложения представляли ООО «Климат Сервис» (№ 1110646-03, дата подачи 19.12.2012 по цене 1 468 332 руб.) и ООО «Уржумская ПМК-16» (№ 1110646-04, дата подачи 24.12.2012 по цене 1 468 332 руб.), предложения которых были отклонены организатором процедуры 22.12.2012 и 26.12.2012 соответственно.

Представленный в материалы дела договор купли продажи недвижимого имущества должника от 11.01.2013 сторонами не подписан.

В соответствии с журналом регистрации поступления предложений участников предложения по торгам поступали в следующем порядке:

- предложение № 1110646-01 (претендент Ситников В.В.), поступило 16.12.2012 в 19 часов 16 минут, цена - 1 881 088 руб., отказался от участия 19.12.2012 в 19 часов 18 минут;

- предложение № 1110646-02 (претендент Гущин А.А. в интересах Усубалиевой Е.В.), поступило 19.12.2012 в 19 часов 19 минут, цена - 1 468 332 руб., отказался 26.12.2012 в 21 час 11 минут;

- предложение № 1110646-03 (претендент ООО «Климат Сервис»), поступило 19.12.2012 в 19 часов 19 минут, цена - 1 468 332 руб., 22.12.2012 в 17 часов 47 минут претенденту отказано в участии организатором процедуры;

- предложение № 1110646-04 (претендент ООО «Уржумская ПМК-16»), поступило 24.12.2012 в 15 часов 55 минут, цена - 1 468 332 руб., 26.12.2012 в 21 часов 10 минут претенденту отказано в участии организатором процедуры;

- предложение № 1110646-05 (претендент ООО «Центр правого обеспечения» в интересах Мельникова С.Н.), поступило 26.12.2012 в 21 часов 15 минут, цена - 642 820 руб., - победитель аукциона.

Посчитав, что данный аукцион проведен с нарушением законодательства, ООО «Климат Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, и, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Как усматривается из материалов дела в качестве организатора торгов привлечено ООО «Антикризисное агентство «Комплекс».

Согласно порядку проведения торгов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве) при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа и должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, а также указанным в сообщении о проведении торгов (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве). При этом заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте жительства заявителя (для физического лица), а также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий.

Организатор торгов согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в день подведения результатов торгов принимает решение об определении победителя торгов, оформляет протокол о результатах проведения торгов с указанием наименования и места нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчества и места жительства (для физического лица) каждого участника торгов; результатов рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов, фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги являются одним из способов заключения договора. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010    № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

В Постановлении № 59 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи  311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Однако правовая позиция, изложенная в пункте 9 Постановления № 59, применяется только при рассмотрении заявлений, поданных в суд после опубликования данного Постановления (пункт 17).

Действительно заявление подано ООО «Климат Сервис» в рамках дела о банкротстве до опубликования вышеназванного Постановления № 59 (опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013), вместе с тем, его рассмотрение на момент публикации не было завершено, и его рассмотрение в рамках дела о банкротстве впоследствии не противоречит указанным разъяснениям пункта 18 Постановления № 63. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 9 Постановления № 59 направлен прежде всего на защиту прав истцов, подавших в арбитражный суд исковые заявления о признании торгов недействительными в общеисковом порядке до опубликования указанного постановления, и которые должны быть рассмотрены судом по существу, а не оставлены без рассмотрения. В данном случае, рассмотрение заявления уже подданного в рамках дела о банкротстве после опубликования постановления как указано выше не противоречит соответствующей позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оставление же заявления без рассмотрения в дальнейшем (для повторного обращения в суд в рамках дела о банкротстве с аналогичным заявлением) противоречило бы гарантированному Конституцией Российской Федерации праву заинтересованного лица на судебную защиту и создавало бы необоснованные препятствия для его реализации. 

Поэтому доводы заявителей жалоб о том, что рассматриваемые требования заинтересованного лица должны рассматриваться в общеисковом порядке судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Уржумского районного суда Кировской области от 24.06.2013 отказано в принятии искового заявления ООО «Климат Сервис» к главе КФХ Лоскутову В.Г., конкурсному управляющему Малыгину А.В., ООО «Антикризисное агентство «Комплекс», ООО «Центр правового обеспечения» о признании недействительным решения о признании победителем торгов ООО «Центр правового обеспечения» со ссылкой на то, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде (Т.2, л.д.-83).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом характера спорных  правоотношений, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения вопроса о действительности торгов, так как признание протокола недействительным заявитель связывает именно с нарушением процедуры проведения торгов.

Допущенные организатором торгов нарушения Закона о банкротстве при определении победителя торгов могут являться основанием для оспаривания результатов торгов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями пункта 9.1 Постановления № 63 (в редакции от 30.07.2013), если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ  суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделки недействительны по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьями 447 и 448 ГК РФ определены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, определенных статьями 110, 111 указанного закона - путем проведения открытых торгов.

По пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 указанного пункта при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством