Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А28-3305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергии было связано с непредставлением в управляющую компанию Предпринимателем доказательств о законности использования ВРУ жилого дома № 17 по ул. Солнечная, что не является основанием для препятствования перетоку электрической энергии на объект Предпринимателя. Кроме того, при отключении не соблюден порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный пунктом 177 Основных положений № 530. ИП Михеева А.И.  не имела иного технологического присоединения помимо ВРУ жилого дома, находящегося в управлении Общества, при этом имела законные основания потреблять электрическую энергию, поставляемую ОАО «Кировэнергосбыт», а ООО «УК Ленинского района» обязано было не препятствовать перетоку электрической энергии через ВРУ.

Рассмотрев 19.02.2013 дело № 35/02-12, возбужденное по признакам нарушения ООО «УК Ленинского района» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ и пункта 6 Правил № 861, выразившихся в необоснованном прекращении передачи (перетока) электрической энергии в торговый павильон «Шиномонтаж-автозапчасти», расположенный по адресу г. Киров, ул. Солнечная, д. 17, принадлежащий ИП Михеевой А.И., комиссия Управления приняла решение (в полном объеме изготовлено 05.03.2013), в соответствии с которым признала в действиях ООО «УК Ленинского района» факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункта 6 Правил №861 (том 1 л.д. 16-22).

По итогам рассмотрения дела ООО «УК Ленинского района» выдано предписание от 05.03.2013, которым заявителю предписано в недельный срок с момента получения предписания обеспечить передачу (переток) электрической энергии через ВРУ жилого дома по ул. Солнечная, д. 17 в принадлежащий ИП Михеевой А.И. павильон «Шиномонтаж-автозапчасти» (том 1 л.д. 23).

Не согласившись с указанными решением от 05.03.2013 и предписанием от 05.03.2013, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных актов Управления недействительными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 2513/12 по делу № А50-5359/2011 указал, что согласно определению услуги передачи электрической энергии при безвозмездном характере деятельности лиц, обеспечивающих беспрепятственный переток электроэнергии, товарного рынка в целях применения статьи 10 Закона о защите конкуренции не существует; невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного нормами Правил № 861 без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции; такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Закона № 35-ФЗ.

Данное постановление было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.04.2013, то есть после принятия комиссией УФАС решения по делу № 35/02-12.

Таким образом, были выявлены обстоятельства, которые не были известны комиссии Управления на момент оглашения резолютивной части решения, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела № 35/02-12, что явилось основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением комиссии Управления от 02.07.2013 о пересмотре дела № 35/02-12 по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом определения от 08.07.2013 об исправлении описки, решение и предписание от 05.03.2013 отменены, в действиях ООО «УК Ленинского района» признано нарушение пункта 6 Правил №861.

Уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, заявитель требовал признать недействительным решение от 02.07.2013.

Суд первой инстанции не усмотрел в деле доказательств наделения ООО «УК Ленинского района» либо должностных лиц ООО «УК Ленинского района» полномочиями по предоставлению в пользование третьим лицам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Солнечной (в том числе ВРУ), установил, что такие полномочия договором управления от 05.01.2009 № 60658/09 Обществу не предоставлены, в связи с чем отметил, что доказательств, позволяющих оценить поведение Общества как владельца объекта сетевого хозяйства, Управлением в материалы дела не представлено. В этой связи суд признал необоснованными выводы Управления о том, что заявителем нарушен запрет на препятствование перетоку электроэнергии, установленный пунктом 6 Правил № 861, поскольку соблюдение такого запрета по смыслу Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 является обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства. С учетом изложенного требования управляющей компании были удовлетворены, оспариваемое решение УФАС от 02.07.2013 по делу № 35/02-12 признано недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Антимонопольный орган, делая вывод о несоблюдении Обществом установленного пунктом 6 Правил № 861 запрета, исходил из того, что подключение торгового павильона Предпринимателя к ВРУ жилого дома, находящегося под управлением ООО «УК Ленинского района», было согласовано с управляющей организацией, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о запрете собственников помещений жилого дома на использование общедомового имущества, в том числе ВРУ, третьими лицами и доказательств ущемления интересов собственников в связи с технологическим присоединением торгового павильона ИП Михеевой А.И. к ВРУ дома.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Законом № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закон № 35-ФЗ антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 35-ФЗ в сфере электроэнергетики применяются, среди прочих, государственное антимонопольное регулирование и контроль, в том числе установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов.

При этом осуществление перетока на безвозмездной основе не является услугой передачи электроэнергии по смыслу статьи 3 Закона №35-ФЗ.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку электроэнергии становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами №861.

Вместе с тем нарушение данного отраслевого запрета, предусмотренного пунктом 6 Правил № 861, не предполагает совершения запрещенных действий (препятствование перетоку) каким-либо иным субъектом, помимо прямо перечисленных в пункте 6 Правил № 861 (собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства). Совершение действий иным субъектом, помимо прямо перечисленных в пункте 6 Правил № 861, не может быть квалифицировано в качестве нарушения данного запрета.

По пункту 6 Правил № 861 могут быть квалифицированы действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя.

Таким образом, для доказывания наличия нарушения требований пункта 6 Правил № 861 антимонопольный орган должен представить надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возможность отнесения заявителя к категории собственника или законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Однако в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, антимонопольный орган доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представил.

Не оспаривая в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что Общество не является сетевой организацией, антимонопольный орган указал, что ООО «УК Ленинского района» обслуживает и эксплуатирует ВРУ, является единственной организацией, которая может влиять на подключенных потребителей. По мнению антимонопольного органа, факт владения управляющей компанией ВРУ жилого дома подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2010 и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Оценивая достаточность собранных антимонопольным органом доказательств в подтверждение факта владения Обществом ВРУ жилого дома, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Единственным представленным в материалы дела документом, которым оформлены отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ООО «УК Ленинского района», является договор управления многоквартирным домом от 05.01.2009.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в течение согласованного срока за плату.

Согласно договору управления многоквартирным домом №17 по ул. Солнечной в г. Кирове от 05.01.2009 его предметом является оказание управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом (пункт 1.1 договора). Согласно разделу 2.1 договора в обязанности ООО «УК Ленинского района» входит в том числе обеспечение собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Полномочия управляющей компании исчерпывающим образом определены разделом 3.1 договора.

Таким образом, из договора управления многоквартирным домом права управляющей компании по владению, пользованию, распоряжению в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома (помимо его содержания и обслуживания) не вытекают.

Материалами дела подтверждается, что технологическое присоединение павильона «Автозапчасти» по ул. Солнечная, 17 к ВРУ дома № 17 по ул. Солнечной с присоединяемой мощностью 2 кВт на напряжение 220 В было осуществлено в 1999 году на основании технических условий, выданных МУП «Горэлектросеть» предыдущему собственнику павильона (т. 1 л.д. 73), то есть до принятия и вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, в статье 4 которого было указано, что пользование общим имуществом собственников помещений относится к вопросам, регулируемым жилищным законодательством.

При этом частью 8 статьи 5 ЖК РФ определено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям данного Кодекса применяются положения данного Кодекса. Следовательно, нормы ЖК РФ имеют приоритет над иными нормами права, содержащими положения жилищного законодательства.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного