Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А28-3305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2013 года

Дело № А28-3305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Бушманова Е.С., действующего на основании доверенности от 14.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013

по делу №А28-3305/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Михеева Анна Ивановна,

о признании недействительным решения от 02.07.2013 по делу № 35/02-12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, ООО «УК Ленинского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 02.07.2013 по делу № 35/02-12, в соответствии с которым в действиях Общества было установлено нарушение требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Определением суда от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, порядке статьи 51 АПК РФ привлечен заявитель жалобы на действия Общества в УФАС – индивидуальный предприниматель Михеева Анна Ивановна (далее – третье лицо, ИП Михеева А.И., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013 требования ООО «УК Ленинского района» были удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению УФАС, судом сделан неверный вывод о том, что «УК Ленинского района» не нарушен запрет, установленный пунктом 6 Правил №861.

Ссылаясь на сложившуюся судебно-арбитражную практику, антимонопольный орган отмечает, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон вводно-распределительное устройство (ВРУ) жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17, находится на балансе и эксплуатации управляющей компании, Общество участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, при этом отсутствие у заявителя статуса сетевой организации или энергоснабжающей организации не освобождает его от обязанности обеспечить переток электроэнергии по сетям конечному потребителю.

Также ответчик обращает внимание на то, что отключение электрической энергии в торговом павильоне ИП Михеевой А.И. было связано с непредставлением Предпринимателем в ООО «УК Ленинского района» доказательств законности использования ВРУ жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17, однако данное обстоятельство в соответствии с пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не являлось основанием для отключения (препятствования перетоку) электрической энергии, подаваемой на объект потребителя. Кроме того, при отключении электрической энергии не был соблюден порядок введения ограничения режима потребления, предусмотренный пунктом 177 Основных положений № 530, который устанавливает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя. По мнению Управления, ИП Михеева А.И. имела все законные основания потреблять электрическую энергию, поставляемую ей по договору ОАО «Кировэнергосбыт», а ООО «УК Ленинского района» обязано было не препятствовать ее перетоку через ВРУ дома, находящего под его управлением. Антимонопольный орган считает, что подключение торгового павильона к ВРУ было согласовано с управляющей организацией, а отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование общедомового имущества в данном случае не является основанием для отключения (препятствования перетоку) электрической энергии.

Также ответчик находит ошибочным вывод суда о том, что обязательство не чинить препятствие в перетоке электрической энергии к торговому павильону, указанное в решении Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу № А28-1882/2012, не сопровождалось установлением владельца.

ООО «УК Ленинского района» в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу отметило, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управляющая компания не является владельцем сетевого хозяйства, в связи с чем ей не может быть вменено нарушение требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил № 861. Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционного суда 12.11.2013 представитель антимонопольного органа настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 15 часов 30 минут 10.12.2013.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Ольковой Т.М. в рассмотрении дела распоряжением председателя суда произведена замена ее на судью Буторину Г.Г.

В судебном заседании апелляционного суда 10.12.2013 представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после отложения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2012 в УФАС поступила жалоба ИП Михеевой А.И. на действия ООО «УК Ленинского района» по факту отключения электрической энергии в помещении принадлежащего ей торгового павильона по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17 (том 1 л.д. 71).

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 35/02-12 комиссией УФАС было установлено следующее.

ИП Михеева А.И. является собственником торгового павильона «Шиномонтаж-автозапчасти», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 17.

ООО «УК Ленинского района» осуществляет полномочия управления в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Солнечной в городе Кирове на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 № 60658/09 (том 1 л.д. 112-119).

25.05.2010 между ОАО «Кировэнергосбыт» и ИП Михеевой А.И. подписан договор электроснабжения № 853571 (том 1 л.д. 95101), предметом которого является приобретение Предпринимателем электрической энергии и оплата услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения: торгового павильона «Шиномонтаж-автозапчасти». Согласно приложению № 3 к договору подключение осуществлено от сетевого хозяйства МУП «Горэлектросеть» (договор от 02.03.2009 №51/24-09тп об осуществлении технологического присоединения) – питающей подстанции ТП-1000 (I и II секция ВРУ жилого дома). Точкой поставки является граница балансовой принадлежности между ООО «УК Ленинского района» и ИП Михеевой А.И., которая определена в ВРУ указанного многоквартирного дома № 17 по ул. Солнечной на наконечниках питающего электрокабеля в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2010 №38/10, подписанного от имени ООО «УК Ленинского района» главным инженером Молоковым В.А (том 1 л.д. 91-92).

Технологическое присоединение павильона «Шиномонтаж-автозапчасти» произведено к ВРУ общежития по ул. Солнечной, д. 17 в 1999 году на основании технических условий, выданных МУП «Горэлектросеть» предыдущему собственнику павильона по заявлению от 01.03.1999 в адрес МУП «Горэлектросеть»; в соответствии с техническими условиями МУП «Горэлектросеть» от 01.03.1999 № 98/99, актом разграничения балансовой принадлежности № 203/07, подписанным 26.04.2007 между МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и МУ УЖХ города Кирова (потребитель) граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок объекта: жилого дома по ул. Солнечной, д. 17 определена в ВРУ жилого дома на кабельных наконечниках питающих электрокабелей от ТП-1000 I и II секция в сторону потребления электроэнергии.

По заявлению на технологическое присоединение (увеличение мощности) от 21.01.2009 от ИП Тиунова Г.В. (предыдущего собственника павильона) МУП «Горэлектросеть» выданы технические условия от 28.01.2009, подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 24.02.2009 № 170/09 между ООО «УК Ленинского района» и МУП «Горэлектросеть», договор об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2009 между МУП «Горэлектросеть» и ИП Тиуновым Г.В., акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2010 между ИП Михеевой А.И. и ООО «УК Ленинского района».

Между Обществом и ОАО «Кировэнергосбыт» заключен договор электроснабжения жилого дома от 01.12.2009 № 897260 с дополнительным соглашением к нему от 20.05.2009, согласно которому электроснабжение жилого дома производится от ТП-1000 I и II секция. Граница балансовой принадлежности между МУП «Горэлектросеть» и покупателем установлена в ВРУ жилого дома на кабельных наконечниках питающих электрокабелей в сторону потребителя.

19.12.2011 между ООО «УК Ленинского района» и ООО «Жилсервис-плюс» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 17 по ул. Солнечной, ранее указанные правоотношения регулировались договором от 28.12.2009.

24.06.2010 ИП Михеева А.И. направила в адрес ООО «Жилсервис-Плюс» письмо, в котором сообщила о расторжении в одностороннем порядке заключенного с указанным юридическим лицом договора на техническое обслуживание эксплуатации ВРУ от 19.03.2010. В этот же день в ВРУ был выключен автомат на цепи питания принадлежащего ИП Михеевой А.И. павильона, в связи с чем данный павильон был отключен от электроснабжения. Подключение его к электроснабжению было произведено 27.08.2010.

24.06.2010 ИП Михеева А.И., посчитав, что ООО «Жилсервис-Плюс» незаконно отключило принадлежащий ей павильон от электроснабжения, обратилась с соответствующим заявлением в прокуратуру Ленинского района города Кирова.

08.07.2010 прокуратура Ленинского района города Кирова после проведения соответствующей проверки заявления ИП Михеевой А.И., направила материалы данной проверки в УФАС.

07.10.2010 комиссия Управления, рассмотрев представленные прокуратурой Ленинского района города Кирова материалы проверки, вынесла решение о признании в действиях ООО «Жилсервис-Плюс» нарушения положений пунктов 4 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдала указанному юридическому лицу предписание №10/02-10 о прекращении названных нарушений и об обращении в 30-ти дневный срок в Региональную службу по тарифам Кировской области для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2011 по делу №А28-12582/2010, вступившим в законную силу, решение Управления от 07.10.2010 по делу № 10/02-10 и предписание от 07.10.2010 признаны незаконными (том 1 л.д. 121-128).

ООО «УК Ленинского района» в адрес ИП Михеевой А.И. направлено письмо от 21.12.2011 с требованием о необходимости получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Солнечной на использование общего имущества (ВРУ), установлен срок для получения такого согласия – 15.01.2012.

Из письма ОАО «Кировэнергосбыт» от 22.03.2012, адресованного ИП Михеевой А.И., следует, что передача электрической энергии в павильон, принадлежащий Предпринимателю, прекращена ООО «Жилсервис-плюс» 03.02.2012.

27.02.2012 ИП Михеева А.И. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО «Жилсервис-плюс» и ООО «УК Ленинского района» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2012 по делу №А28-1882/2012, вступившим в законную силу, Общество было обязано не чинить ИП Михеевой А.И. препятствия в перетоке электрической энергии к торговому павильону «Шиномонтаж-автозапчасти» (том 1 л.д. 129-131).

Комиссия Управления пришла к выводам о том, что по смыслу положения пунктов 115, 118 Основных положений № 530 Общество отвечало за надежность снабжения ИП Михеевой А.И. электрической энергией в пределах своей границы балансовой принадлежности, установленной актом разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2010. Отключение