Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А82-4490/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2013 года

Дело № А82-4490/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (должника) Репниковой Г.Н., действующей на основании доверенности от 13.07.2012,

представителя ответчика Жукова Е.Л., действующего на основании доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича, Инзелис Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013  по делу № А82-4490/2011 Б/89, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Репникова Александра Юрьевича (ИНН: 760304441438, ОГРН: 304760321100095) Потапова Дмитрия Викторовича

 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

 конкурсный  управляющий  индивидуального  предпринимателя  Репникова Александра  Юрьевича  (далее  –  ИП  Репников  А.Ю.,  должник)  Потапов  Дмитрий Викторович (далее – Потапов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  ИП Репникову А.Ю. и Инзелис Марине Александровне (далее –  Инзелис М.А., ответчик) о признании недействительными сделок: договора дарения квартиры № 20 от 06.05.2010, состоящей из двух комнат общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, находящейся на третьем этаже жилого дома № 21, ул. Терешковой, г. Ярославль, а также 1/22 доли в праве собственности  на  автостоянку  (помещения  цокольного  этажа  1,  6-9,  14,  19),  общей площадью 688,8 кв.м, лит. А, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, д. 21, заключенного между Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А.; договора дарения  земельных участков, заключенного между Репниковым А.Ю. и Инзелис М.А.(земельный участок № 1: вид разрешенного использования –  для ведения  садоводства,  категория  земель  –  земли  сельскохозяйственного  назначения площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером 76:09:140501:78, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, ст. «Вагонник-2» (пункт 2 договора  дарения  от  02.02.2011);  земельный  участок  №  2:  вид  разрешенного использования –  для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель –  земли населенных пунктов площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 76:09:140201:215, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, с. Новодашково (пункт 4 договора дарения от 02.02.2012), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную  массу. 

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки. Просил применить последствия недействительности сделки в виде возмещения ответчиком - Инзелис М.А., действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 6 327 630 руб., а также причиненных убытков в размере 3 814 240 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее -Управление Росреестра по Ярославской области), Драницына Елена Борисовна (далее - Драницына Е.Б.), Филиппова Наталия Николаевна (далее - Филиппова Н.Н.).

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2013  заявленные требования удовлетворены: сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Инзелис М. А. в конкурсную массу ИП Репникова А.Ю. действительной стоимости переданного по недействительным сделкам имущества в размере 6 327 630 руб., а также убытков в размере 3 814 240 руб., всего 10 141 870 руб.

ИП Репников А.Ю., Инзелис М.А., не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По мнению должника, сделки были совершены не в целях причинения вреда, на момент совершения оспариваемых сделок у него не было неисполненных денежных обязательств в течение 3 месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены, и что сумма его обязательств не превышала стоимость принадлежащего ему имущества. Считает отчет арбитражного управляющего Моисеевой М.С. неотносимым доказательством. ИП Репников А.Ю. поясняет, что судом нарушены также процессуальные нормы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Инзелис М.А. о проведении экспертизы, отклонив ходатайство устно, без вынесения судебного акта. Таким образом, сторона была лишена права обжаловать данный судебный акт. При назначении экспертизы об оценке рыночной стоимости имущества должника суд в определении от 06.05.2013 по собственной инициативе указал дополнительный вопрос. Определение о назначении экспертизы было вынесено как определение об отложении дела, которое обжалованию не подлежит, в связи с чем ответчики лишись права защитить свои нарушенные права своевременно. Заявитель также указывает, что суд, получив письменное ходатайство ИП Репникова А.Ю. об исключении из числа доказательств двух экспертных заключений об оценке, не разрешил заявленное ходатайство ни в протокольной форме, ни в форме вынесения определения. Поясняет, что осмотр земельных участков не производился, не были учтены строения, сооружения, расположенные на участке в СНТ «Вагонник-2». Привязка на местности дана неправильно, эксперты перепутали берег реки Волги и реки Черная, на берегу которой расположено СНТ «Вагонник-2», что повлекло завышение оценочной стоимости; земельный участок в с. Новодашково не прошел выборку, не проведено межевание, установить его на местности невозможно. Кроме того, взыскав возмещение рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, суд не учел также то обстоятельство, что половина от данной стоимости принадлежит супруге должника Репниковой Г.Н. в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, что нарушает права супруги должника, которая не является должником в процедуре банкротства. Полагает, что положение о взыскании убытков с Инзелис М.А. не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.

Инзелис М.А. в жалобе указывает, что перечисляя судебные решения, суд не стал исследовать, являлись ли задолженности по данным решениям просроченными более трех месяцев по состоянию на дату совершения сделок, и не разграничил те из них, по которым присуждены задолженности, возникшие и просроченные более 3 месяцев по состоянию на 06.05.2010, и задолженности, возникшие и просроченные более трех месяцев по состоянию на 09.02.2011. Ответчик также ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о проведении судебной бухгалтерско-экономической экспертизы. Заявитель отмечает, что дарение было оформлено по случаю свадьбы, никаких признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на тот момент у должника не было. Мотивы совершения сделок, по мнению Инзелис М.А., свидетельствуют о том, что знать о финансовом состоянии отца она не имела ни повода, ни оснований. В дополнении к жалобе заявитель считает, что судом проигнорированы доводы о нахождении на земельном участке СНТ «Вагонник» жилого дома, являющегося единственным местом жительства для Репникова А.Ю. и членов его семьи, на него не может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов, факт регистрации Репникова А.Ю. по адресу: г. Ярославль, ул. Орджоникидзе, 18-481 правового значения не имеет, поскольку Репников А.Ю. не является собственником помещения по данному адресу, оценка земельного участка произведена с существенными нарушениями, убытки взысканы в нарушение закона.  

Конкурсный управляющий, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 между Репниковым А.Ю. (даритель) и Инзелис М.А. (одаряемая) заключен договор дарения (далее  –  договор дарения-1), согласно которому даритель безвозмездно передает (дарит) одаряемой: квартиру № 20, состоящую из двух комнат общей площадью 84,2 кв. м, в том числе жилой площадью 28,8 кв.м, находящуюся на третьем этаже жилого дома № 21, ул. Терешковой, г. Ярославль; 1/22 долю в праве собственности на автостоянку (помещения цокольного этажа 1, 6-9, 14, 19) общей площадью 688,8 кв.м, лит. А, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Терешковой, д. 21.

В соответствии с пунктом 3 договора дарения-1 одаряемая в дар от дарителя указанную квартиру и 1/22 долю в праве собственности на автостоянку принимает. 

На  основании  договора  дарения  от  06.05.2010  зарегистрировано  право собственности  Инзелис  М.А.  на  2-комнатную  квартиру,  назначение:  жилое,  общая площадь 84,2 кв.м, этаж 3, по адресу: Ярославская область, ул. Терешковой, д. 21, кв. 20 и право общей долевой собственности, доля в праве 1/22 на  автостоянку  (помещения цокольного этажа 1, 6-9, 14, 19), назначение: нежилое, общая площадь 688,8 кв.м, инв. № 27979, лит. А, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Терешковой, д. 21,  о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2010  76-АБ № 149103 и 76-АБ № 149102.

09.02.2011 между Репниковым А.Ю. (даритель) и Инзелис М.А. (одаряемая) заключен договор дарения земельных участков (далее –  договор дарения-2), согласно которому  даритель  безвозмездно  передает  в  собственность,  а одаряемая принимает в дар два земельных участка: земельный  участок  №  1:  вид  разрешенного  использования  –  для  ведения садоводства, категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2506 кв. м, с кадастровым номером 76:09:140501:78, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский с/о, ст. «Вагонник-2»;           земельный  участок  № 2:  вид разрешенного использования –  для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель –  земли населенных пунктов площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 76:09:140201:215, находящийся по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводской с/о,   с. Новодашково.

15.02.2011 осуществлена государственная регистрация сделки – договора дарения и права  собственности  на  земельные  участки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 ИП Репников А.Ю.  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012  конкурсным управляющим ИП Репникова А.Ю. утвержден Потапов Д.В.

Конкурсный управляющий, посчитав, что данные сделки являются недействительными, обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые договоры дарения совершены 06.05.2010 и 09.02.2011, то есть в пределах сроков, установленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта