Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А82-1748/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25.03.2013 (принятие судом заявления ООО «Баккара» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику) либо в уполномоченный орган.

Однако, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий это сделал значительно позднее.

Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении Артамоновым В.В. правом голословны. В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника не представил необходимых надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в результате несвоевременного открытия специального банковского счета должника и несовершения каких-либо действий для его открытия, что привело к увеличению текущих обязательств должника и как следствие, уменьшению объема средств, подлежащих направлению на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалистов, по затягиванию процедуры конкурсного производства нарушают права учредителя на получение имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, и может повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов. Причинение убытков для должника, в свою очередь, напрямую влечет за собой нарушение прав участников общества.

Аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу № А82-1748/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Адвокатского бюро «Перпетуум» города Москвы (ОГРН 1117799018480, ИНН 7708240242) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хит плюс» (ИНН 7604065525, ОГРН 1047600404940) Сахарова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева