Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А28-2330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статьей 39 НК РФ установлено, что  реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом для другому лицу – на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ с учетом акцизов и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке, установленной статьей 164 НК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одновременно из статьи 623 ГК РФ следует, что арендатор вправе производить улучшения арендованного имущества.

При этом согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, положениями ГК РФ определено, что  при проведении неотделимых улучшений в арендованные объекты эти улучшения являются частью неделимой вещи (арендованных объектов).

По завершении срока аренды неотделимые улучшения основных средств,  выполненные по условиям договора с согласия арендодателя, подлежащие возмещению,  но фактически не возмещенные им, передаются арендодателю вместе с арендованным объектом. Неотделимое улучшение - это собственность арендодателя.

При передаче неотделимых улучшений арендодателю на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ арендатор обязан выписать счет-фактуру и зарегистрировать его в книге продаж.

Пунктом 11 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» (действующих в спорный период), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 №914, установлено, что в книге покупок не регистрируются счета-фактуры, полученные при безвозмездной передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), включая основные средства и нематериальные активы.  

Как уже было указано выше, ОАО «КТК» в рамках  договоров аренды были произведены за свой счет и с согласия арендодателя работы по реконструкции теплосетей (предмета аренды) с привлечением подрядных организаций, в  результате которых  произведены неотделимые улучшения арендованного имущества.

Поскольку результатом проведенной реконструкции стало улучшение качества арендуемых объектов, данный результат является неотделимым улучшением предмета аренды. В связи с этим отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы, в  обоснование  которого  он  ссылается  на  статьи 38 и 146 НК РФ о том, что в  силу специфики  неотделимых улучшений они  не могут  быть  отнесены к объекту  обложения НДС,

Из положений договоров аренды следует, что все неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором, являются собственностью арендодателя.

В связи с изменением стоимости и перечня арендуемого имущества 28.02.2011 составлен акт возврата, по которому арендатор передал, а арендодатель принял спорное имущество. Имущество было возвращено арендодателю без стоимости неотделимых улучшений. Неотделимые улучшения после возврата остались числиться в учете Общества на счете 08.03.

Материалами дела подтверждается, что арендные отношения между сторонами договоров прекращены и спорное арендуемое имущество передано арендодателю.

Между тем, при расторжении договора аренды ОАО «КТК» (арендатор) возвращает ОАО «ТГК-5» (арендодателю) основные средства без учета произведенных неотделимых улучшений.

Кроме  того,  судом первой  инстанции обоснованно  было  учтено, что  на  момент передачи имущества стоимость неотделимых улучшений в размере 34901824 руб.  арендодателем не оплачена.

Таким образом, судом первой инстанции  был  сделан  правомерный  вывод о  том, что 28.02.2011 (после прекращения договора аренды) Общество при передаче арендодателю арендованного имущества, кроме того, передало  безвозмездно арендодателю произведенные неотделимые улучшения. Поскольку безвозмездная передача спорного имущества является для целей исчисления НДС реализацией, следовательно, именно арендатор должен уплатить в  бюджет НДС  с рыночной цены объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт  2 статьи 154 НК РФ).

Довод  Общества о том,  что для  формирования  облагаемого  НДС оборота    необходимо  наличие факта  передачи  арендатором  арендодателю неотделимых улучшений в  форме  реализации, что, по  мнению налогоплательщика,  является передачей  права собственности  на  основании соответствующих  документов,   отклоняется апелляционным судом, поскольку в  рассматриваемом случае речь идет об объектах недвижимого имущества,  которые  Обществу были переданы в  аренду, соответственно, в отношении таких объектов у арендодателя право  собственности на них и не прекращалось.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку. названные Обществом  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,  поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013  законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального  права, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных  в ходе рассмотрения дела и подтвержденных соответствующими доказательствами. Оснований для удовлетворения жалобы ОАО «КТК» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с жалобой Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Согласно  подпункту 12  пункта 1  статьи   333.21  НК РФ  за  рассмотрение  данной категории апелляционных жалоб  госпошлина  составляет 1000 руб., в связи с  чем  на основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 руб.  подлежит возврату ОАО «КТК» как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013  по делу №А28-2330/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального  бюджета открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»  1000  рублей государственной пошлины,  излишне уплаченной по  платежному поручению №8972 от  02.09.2013.

Выдать справку  на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

  Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных