Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу n А28-2330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 ноября 2013 года

Дело № А28-2330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Мельниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2012 № 147,

представителей ответчика: Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 № 01-20/033,Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 № 01-20/004, Потаповой Е.С., действующей на основании доверенности от 16.04.2013 № 01-20/094,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013  по делу №А28-2330/2013, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

о  признании  недействительным  решения от 27.09.2012  №26-41/1299,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, налогоплательщик, ОАО «КТК») обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый  орган)  о  признании  недействительным  решения от 27.09.2012  №26-41/1299.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 в удовлетворении  заявленных требований  налогоплательщику отказано.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на следующие  обстоятельства:

1) судом первой инстанции был сделан неверный вывод об отсутствии у  Общества права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль амортизационной премии в сумме 3 499 085 руб., так как после расторжения договора аренды спорного недвижимого имущества и внесения в уставный капитал Общества объектов недвижимого имущества, в отношении которых ранее производилась реконструкция, налогоплательщик на законных основаниях включил стоимость ранее произведенных затрат на реконструкцию в первоначальную стоимость амортизируемого недвижимого имущества и на  основании пунктов 1 и 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации  обоснованно применил амортизационную премию к расходам, понесенным при осуществленной реконструкции объектов основных средств, находящихся в его собственности.

При этом налогоплательщик настаивает, что внесение имущества в уставный капитал  не  может быть квалифицировано как безвозмездная передача имущества, так как вносящий вклад получает взамен право на долю в уставном капитале ОАО «КТК», соответствующую стоимости его чистых активов и  прочие права в  отношении  налогоплательщика.

2) Ссылаясь на осуществление затрат на реконструкцию объектов  недвижимого имущества в период действия договора аренды, заявитель жалобы указывает, что  спорные неотделимые улучшения, произведенные им в период действия договора аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле статьи 39  Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому  стоимость таких улучшений в рассматриваемом случае не образует объекта обложения налогом на добавленную  стоимость.

 Спорное имущество использовалось Обществом как в период действия договора аренды, так и после прекращения его действия, то есть  фактического выбытия имущества из владения налогоплательщика не происходило,  следовательно и объекта обложения налогом на добавленную стоимость в  отношении  неотделимых улучшений  не  возникало.

Таким образом, заявитель жалобы настаивает, что решение  суда подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал полной оценки  всем доводам Общества и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения  дела.

В подтверждение своих доводов по  жалобе налогоплательщик ссылается также на судебную практику.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных к ней доводов возражает, считает решение Арбитражного суда кировской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон настаивают на своих позициях.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении  ОАО «КТК» проведена выездная налоговая проверка   за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 31.08.2012 №26-42/273.

27.09.2012 Инспекцией вынесено решение № 26-41/1299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности  за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в  сумме 6 282 328 руб., налог на прибыль  в сумме 1799 817 руб., пени   в общей сумме  289 244,26 руб.

ОАО «КТК» с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Кировской  области.

Решением вышестоящего налогового органа от 06.12.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился  с  заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 39, 54, 146, 154, 167-169, 252, 256- 258, 270, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 133, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»,  в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказал.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным доначисление  Обществу  налога на  добавленную  стоимость и налога на прибыль в отношении стоимости неотделимых улучшений, произведенных на арендованном  имуществе.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 05.09.2013 исходя из нижеследующего.

1. Налог на прибыль  699 817 руб.

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОАО «КТК» признается плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ под объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ, амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом (пункт 1 статьи 256 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  определено, что  арендатор с согласия арендодателя может произвести за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества. Арендатор имеет право на возмещение стоимости таких улучшений после прекращения договора аренды, если договором не предусмотрено иное.

Для целей  главы  25 НК РФ  предусмотрено, что первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных  НК РФ (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 256 НК РФ  НК РФ, амортизируются в следующем порядке:

капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, амортизируются арендодателем в порядке, установленном настоящей главой;

капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты.

Согласно пункту 9 статьи 258 НК РФ в целях главы 25 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 НК РФ) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 Кодекса, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Поскольку в НК РФ не содержится понятия «капитальные вложения», поэтому данный термин в  соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих организаций, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Из указанных норм следует, что для применения амортизационной премии необходимо осуществить затраты на приобретение или создание основного средства.

Положениями статей 133, 622 и 623 ГК РФ установлено, что при проведении неотделимых улучшений в арендованные объекты эти улучшения являются частью неделимой вещи (арендованных объектов).

По завершении срока аренды неотделимые улучшения основных средств,  выполненные по условиям договора с согласия арендодателя, подлежащие возмещению, но фактически не возмещенные им, передаются арендодателю вместе с арендованным объектом. Неотделимое улучшение - это собственность арендодателя.

При передаче неотделимых улучшений, стоимость которых не возмещается арендодателю по окончании срока аренды имущества, арендатор фактически осуществляет операцию безвозмездной реализации.

В соответствии с пунктом 16 статьи  270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (товаров, работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей, не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Как  следует из материалов  дела и  установлено судом первой  инстанции,  ОАО «КТК» для целей  налогообложения включило в состав расходов за 2011