Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А82-2031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТФ) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон № 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

При этом, пункт 3 части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов должны быть приложены к заявлению.

По смыслу указанной нормы к таким документам следует относить любые документы, которые, по мнению заявителя, позволяют охарактеризовать спорные платежи как излишние, то есть произведенные в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных по ДТ № 10117050/240412/0001940, № 10117050/230312/0001354, № 10117050/230112/0000252, № 10117050/181111/0005753, № 10117050/260911/0004420, № 10117050/180811/0003589 таможенных платежей.  

В качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, к указанному заявлению ООО «Метроном» приложены решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 по делу № А82-11875/2011, а также заключения таможенного эксперта от 11.09.2012 № 5/1625/2012 и от 07.11.2012 № 1891-2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеназванные документы (решение суда и экспертные заключения) не могут быть приняты в качестве документов, надлежащим образом подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку они не относятся к товарам, оформленным по  ДТ  № 10117050/240412/0001940, № 10117050/230312/0001354, № 10117050/230112/0000252, № 10117050/181111/0005753, № 10117050/260911/0004420, № 10117050/180811/0003589. В данном случае рассматриваются конкретные таможенные декларации, с указанием конкретного товара.

Иных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, ООО «Метроном» в таможенный орган представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и  обоснованному выводу о том, что Обществом в таможенный орган не было представлено достаточных и надлежащих документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для возврата денежных средств в размере 2388144,37 руб. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, принимая во внимание анализ положений статьи 147 Закона № 311-ФЗ, обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, возложена на ООО «Метроном» как на лицо, обратившееся в таможенный орган с соответствующим заявлением. Данная обязанность исполнена Обществом не была, что повлекло соответствующие правовые последствия.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что принятые таможенным органом решения о классификации товаров №  0001940/00001/000, № 0001354/00001/000, № 0000252/00001/000, № 0005753/00001/000, № 0004420/00001/000, № 0003589/00001/000 по спорным ТД Обществом ни в вышестоящий таможенный орган, ни в судебном порядке оспаривались и, соответственно, не были признаны недействительными, что также свидетельствует об отсутствии оснований для возврата излишней уплаты таможенных платежей.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным и удовлетворения требования заявителя о возврате уплаченных Обществом таможенных платежей в сумме 2388144,37 руб., о чем судом первой инстанции правомерно указано в обжалуемом решении.

Довод заявителя о том, что арбитражным судом не была дана оценка заключениям таможенных экспертов, приложенных к заявлению о возврате денежных средств от 30.11.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий действительности. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была дана оценка названным экспертным заключениям, по результатам которой арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные документы не относятся к товарам, оформленным по  ДТ № 10117050/240412/0001940, № 10117050/230312/0001354, № 10117050/230112/0000252, № 10117050/181111/0005753, № 10117050/260911/0004420, № 10117050/180811/0003589, в связи с чем не могут быть доказательствами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей.

Доводы Общества о том, что вышеупомянутые экспертные заключения могут служить доказательствами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что данные документы не относятся к товарам, оформленным по спорным декларациям на товар. В данном случае рассматриваются конкретные таможенные декларации, с указанием конкретного товара.

Утверждение ООО «Метроном» о том, что обжалуемое решение не содержит оценки идентичности/однородности в отношении спорных товаров, отклоняется апелляционным судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права. Ссылаясь на наличие идентичности/однородности спорных товаров, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ именно Общество обязано доказать данное обстоятельство, являющееся основанием своих требований, чего в рассматриваемом случае надлежащим образом сделано не было.

Относительно удовлетворения судом первой инстанции требований ООО «Метроном» и признании недействительными решений Таможни  о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, и обязании таможенного органа возвратить Обществу 579701,10 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 2(a) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2(б) Правил интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

В соответствии с  правилом 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Согласно 6 правилу классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Приведенные выше нормы трактуют, что при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД следует учитывать и его функциональное назначение.

Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Коду ТН ВЭД 8419 соответствуют машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или не электрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы...

К указанной в рассматриваемом случае декларантом товарной подсубпозиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Субпозиция 8418991000 включает в себя испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала  Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано   применять Пояснения к ТН ВЭД России  (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

Согласно Пояснению  к разделу ХVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», в разделе «Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины» указано, что к данной категории относится оборудование общего назначения, используемое во многих отрослях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, выпаривания, охлаждения и  т.д . Это оборудование включает в том числе:

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:

(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;

(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или

(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

 В качестве примера оборудования указаны конденсаторы для азота или других газов.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать правомерность классификации спорного товара, ввезенного Обществом, по субпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД.

Безусловных доказательств отнесения товара к указанному таможней коду, таможенный орган в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,