Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А82-2031/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 октября 2013 года

Дело № А82-2031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метроном» и Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 по делу № А82-2031/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метроном»

к Ярославской таможне

о признании недействительным ненормативного правового акта и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (далее –заявитель, Общество, ООО «Метроном») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со следующим, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлением:

- о  признании недействительным отказа Ярославской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) в возврате денежных средств в размере 2388144,37 руб., взысканных в результате вынесения неправомерных ненормативных актов;

- об обязании Таможни вернуть ООО «Метроном» денежную сумму в размере 2 388 144,37 руб.;

- о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012;

- об обязании Таможни вернуть ООО «Метроном» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 579 701,10 руб.;

- о взыскании с Таможни расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 заявленные требования в части признания недействительными решений Таможни  о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, в части обязания таможенного органа возвратить Обществу 579701,10 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, а также в части взыскания с Таможни в пользу Общества государственной пошлины (в размере 4 000 рублей), удовлетворены. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Метроном» и Ярославская таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2013 по делу № А82-2031/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Таможни, обжалуемое решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений таможенного органа о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, а также в части обязания ответчика возвратить Обществу 579701,10 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, основано на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган полагает, что, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, классификационные решения № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, согласно которым задекларированный Обществом по ТД № 10117050/020712/0003252, № 10117050/011012/0005216 товар следует классифицировать в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее -  ТН ВЭД ТС) по коду 8418991009 - испарители и конденсаторы, в связи с чем ставка пошлины составляет 15%, являются правомерными и, как следствие, не нарушают прав и законных интересов Общества. Следовательно, Таможней с ООО «Метроном» обоснованно начислены таможенные платежи в размере 579701,10 руб.

В подтверждение названной позиции ответчик ссылается на сведения, заявленные Обществом в ДТ № 10117050/020712/0003252, № 10117050/011012/0005216 и представленные в материалы дела экспертные заключения.

В апелляционной жалобе таможенный орган находит не соответствующими действительности выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела экспертные заключения не могут являться доказательством по делу, поскольку содержат общие описания теплообменных аппаратов и конденсаторов, а не анализ технических характеристик конкретной модели (вида, типа), заключения эксперта не содержат  ссылки на конкретную техническую документацию, направленную таможенным органом и исследуемую в ходе экспертизы. При этом, как следует из анализа апелляционной жалобы, Таможня отмечает, что исследование проводилось экспертом с применением документального метода, что не противоречит требованиям закона и, по мнению ответчика, является в рассматриваемом случае достаточным для установления имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку содержит все необходимые выводы.

Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительным отказа Таможни в возврате денежных средств в размере 2388144,37 руб., взысканных в результате вынесения неправомерных ненормативных актов, а также об обязании Таможни вернуть ООО «Метроном» денежную сумму в размере 2 388 144,37 руб.

По мнению ООО «Метроном», обжалуемое решение суда первой инстанции в этой части основано на неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что ООО «Метроном» в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты по ДТ № 10117050/240412/0001940, № 10117050/230312/0001354, № 10117050/230112/0000252, № 10117050/181111/0005753, № 10117050/260911/0004420, № 10117050/180811/0003589.

В опровержение названной позиции суда первой инстанции и в подтверждение факта излишней уплаты таможенных платежей, Общество ссылается на представленные с заявлением на возврат денежных средств вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 по делу № А82-11875/2011 и экспертные заключения.

Относительно названного решения арбитражного суда Общество поясняет, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2012 по делу № А82-11875/2011 были удовлетворены требования ООО «Метроном» о признании недействительными решений таможни о классификации, принятых в отношении товаров, являющихся идентичными/однородными по отношению к товарам, заявленным Обществом в рассматриваемом случае. При этом Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что обжалуемое решение не содержит оценки идентичности/однородности в отношении названных товаров.

Кроме того, заявитель также отмечает, что арбитражным судом не была дана оценка заключениям таможенных экспертов, приложенных к заявлению о возврате денежных средств от 30.11.2012. Общество полагает, что указанные заключения свидетельствуют в большей степени о неправильности определения таможенным органом кода ТН ВЭД ТС товара, в связи с чем могут служить документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции (в части отказа в удовлетворении требований Общества о  признании недействительным отказа Таможни в возврате денежных средств в размере 2388144,37 руб., взысканных в результате вынесения неправомерных ненормативных актов, а также об обязании Таможни вернуть ООО «Метроном» денежную сумму в размере 2 388 144,37 руб.) законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Метроном» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции (в части удовлетворения требований о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, об обязании Таможни вернуть ООО «Метроном» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 579 701,10 руб.) законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 15 час. 10 мин. 14.10.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 21.10.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Метроном» в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 08.11.2010, заключенного с компанией «Ллойд койлз Европ с.р.о» (Чехия) ввезен товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборный.

Таможенное оформление товара произведено по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № 10117050/240412/0001940, № 10117050/230312/0001354, № 10117050/230112/0000252, № 10117050/181111/0005753, № 10117050/260911/0004420, № 10117050/180811/0003589.

При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8419500000. Ставка пошлины - 0%.

В ходе проведения таможенного   контроля Ярославским таможенным постом по вышеуказанным ГТД приняты классификационные решения №  0001940/00001/000, № 0001354/00001/000, № 0000252/00001/000, № 0005753/00001/000, № 0004420/00001/000, № 0003589/00001/000, согласно которым, ввезенный Обществом товар следовало классифицировать по коду 8418991000, 8418991009 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 15%.

В результате изменения кода товара  ООО «Метроном» доплачены таможенные платежи в размере 2 388 144,37 руб.

30.11.2012 Общество обратилось в Ярославскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в качестве основания для возврата Обществом указано на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11875/2011, которым признаны недействительными решения о классификации товара № 10117000/14-20/011, № 10117000/14-20/012, № 10117000/14-20/013, а также на заключение экспертов.

26.12.2012, посчитав, что у Общества отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Ярославская таможня приняла решение об отказе в возврате денежных средств.

На Ярославский таможенный пост Ярославской таможни  Обществом также были поданы ГТД №    10117050/020712/0003252, № 10117050/011012/0005216.

При таможенном декларировании Обществом заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8419500000. Ставка таможенной пошлины 0%.

Товар выпущен в свободное обращение, при этом таможенным органом назначена экспертиза. По результатам экспертизы Ярославской таможней вынесены классификационные решения № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, согласно которым определен код товара 8418991009 - испарители и конденсаторы, ставка пошлины 15%.  Обществом уплачены таможенные платежи в размере 579701,10 руб.

Полагая, что вышеуказанные акты таможенного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Метроном» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в части признания недействительными решений Таможни  о классификации товаров № 10117000/14-20/007 от 30.11.2012 и № 10117000/14-20/020 от 25.12.2012, а также в части обязания таможенного органа возвратить Обществу 579701,10 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, суд первой инстанции удовлетворил их, признав оспариваемые решения о классификации недействительными и обязав Таможню возвратить ООО «Метроном» 579701,10 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав до перерыва представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь