Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А82-12718/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае поставщик в рамках заключенного договора был наделен таким правом. При таких обстоятельствах суд согласился с выводами Управления, признал оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим, в частности признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов.

Антимонопольным органом установлено, что приказом УФАС от 08.12.2000 №51 ООО «Яррегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») внесено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности «оптовая торговля газообразным топливом, а также реализация природного газа населению» с долей на рынке более 65%.

Таким образом, заявитель занимает доминирующее положение на рынке оптовой торговли газообразным топливом, а также реализации природного газа населению в границах Ярославской области, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство. Перечень предусмотренных в данной норме действий, признаваемых нарушением антимонопольного законодательства, исчерпывающим не является.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил №162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил  №162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (статья 541 ГК РФ).

Иных оснований для изменения договорного объема энергии, чем по заявлению абонента, Гражданским кодексом Российской Федерации  не предусмотрено.

Данный вывод суда основывается на положениях ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о его неправомерности отклоняются.

Суд обоснованно сослался на пункт 12 Правил №162, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 12(1) данных Правил в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Ссылаясь на данные нормы, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что стороны в договоре поставки газа и дополнительных соглашениях к нему согласовали порядок изменения договорных объемов поставки газа путем одностороннего изменения поставщиком суточной нормы потребления ниже, чем было ранее согласовано договором.

При оценке данных доводов суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в соответствии с которыми к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Действительно в рассматриваемых правоотношениях договором Поставщику ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было предоставлено право в одностороннем порядке изменять существенное условие договора, ограничивать (корректировать) договорной объем в случае непоступления текущего платежа без соответствующего  уведомления  покупателя.

Вместе с тем положения действующего законодательства, в том числе предусмотренное пунктом 12(1) Правил № 162 правомочие сторон согласовывать в договоре поставки газа порядок изменения определенных договором объемов поставки газа не могут быть истолкованы как возможность лица, занимающего доминирующее положение, злоупотреблять своей рыночной силой при проведении корректировки (ограничения) договорного объема поставки газа в одностороннем порядке и без соответствующих уведомлений.

Как негативное влияние на конкуренцию, так и ущемление интересов лиц в нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, происходит с использованием рыночного положения и обеспечивается наличием рыночной силы, в связи с чем признается монополистической деятельностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что законодательный запрет на проведение корректировки одной из сторон договора отсутствует, не может быть принята судом в рассматриваемой ситуации.

Как предусмотрели стороны в пункте 7.2 договора поставки газа, корректировка (уменьшение поставщиком в соответствии со статьями 450, 523 ГК РФ в одностороннем порядке первоначально согласованного объема газа в планируемом периоде поставки с учетом положений пункта 2.2 договора) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Под существенным нарушением условий договора понимается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В силу статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

 В силу статьи 25 Закона о газоснабжении при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение или прекращение поставки газа покупателям, в том числе  изменение согласованного объема поставляемого газа возможно по соглашению сторон, а также в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты за поставленный газ. Действующим законодательством прямо не предусмотрено право поставщика на одностороннее изменение объема поставляемого газа в зависимости от поступления текущего платежа за газ.

При этом ссылка Общества в апелляционной жалобе на статью 25 Закона о газоснабжении и пункт 30 Правил № 162, в соответствии с которым поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, не опровергает вышеизложенное утверждение, поскольку в соответствии с действующими нормативными актами в сфере газоснабжения права абонента по договору газоснабжения могут быть ограничены только в случае неоднократной неоплаты ресурсов. Нормативными актами не предусмотрено право газоснабжающей организации ограничить права контрагента, в том числе путем одностороннего определения суточной нормы потребления ниже, чем предусмотрено в договоре, при неоплате текущего платежа.

Антимонопольный орган в решении обоснованно учел, что в рассмотренной ситуации проведение корректировки (ограничения) согласованного договорного  объема нарушает права потребителей газа и влечет угрозу причинения убытков (в случае если бы фактически отобранный объем был больше установленного и Поставщик в соответствии с заключенным договором применил бы принудительное ограничение поставки).

Ссылка в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно увязал действия по одностороннему изменению объема поставляемого газа с иной процедурой по ограничению (прекращению) подачи газа, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом положений пунктов 15, 34  Правил № 162, пунктов 3.6, 7.2 договора.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия Общества по односторонней корректировке (ограничению) согласованного договорного объема для ООО «УЭРМЗ» без направления соответствующих уведомлений нарушают права и законные интересы потребителей, влекут угрозу причинения убытков (в случае, если бы фактически отобранный объем был больше установленного и поставщик в соответствии с заключенным договором применил бы принудительное ограничение поставки) нарушают абзац 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом выводы суда первой инстанции, что ООО «УЭРМЗ» производит и поставляет тепловую энергию в соответствии с заключенным договором № 61 от 01.12.2009 с МАУ «Тепловые сети» для нужд теплоснабжения микрорайона «Цветочный» в г. Угличе (в том числе жилые дома и объекты социально-культурной сферы) и не имело возможности получать газ от иного хозяйствующего субъекта основаны на имеющихся в деле доказательствах и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на систематическое неисполнение ООО «УЭРМЗ» договорных обязательств не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует правомерность действий Общества в конкретный период по односторонней корректировке в сторону уменьшения суточного договорного объема газа по договору при нарушении обязательств по оплате текущего платежа.

Доводы заявителя о соответствии условий договора поставки газа положениям действующего гражданского законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из вышеназванных норм права следует, что изменение (ограничение)