Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А28-9030/07-393/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

21 Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса определено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 № 160, капитальное строительство может осуществляться в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий.

Из материалов дела (справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ) следует и судом I инстанции установлено, что в августе, сентябре, октябре 2004 года в здании газовой котельной на комбикормовом заводе предприятия ОАО «Зуевкахлебопродукт» выполнялись строительно-монтажные работы. Данные работы выполнялись ООО «Инвестор-строй» (Подрядчик) на основании заключенного с Обществом договора подряда № 26с от 12.05.2004, согласно которого подрядчик по заданию заказчика на основании утвержденной проектно-сметной документации по согласованным сторонами объемам работ принимает на себя выполнение работ по строительству газовой котельной на комбикормовом заводе предприятия ОАО «Зуевкахлебопродукт».

В декабре 2004 года ОАО «Зуевкахлебопродукт» принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 91 525 рублей 41 копейка по следующим счетам-фактурам ООО «Инвестор-строй» за выполненные работы по строительству:

- № 65 от 30.09.2004 на сумму 539 104 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 82 236 рублей 20 копеек;

- № 80 от 28.10.2004 на сумму 60 896 рублей,  налог на добавленную стоимость в размере 9 289 рублей 21 копеек.

В 2005 году ОАО «Зуевкахлебопродукт» принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 50 866 рублей 95 копеек по следующим счетам-фактурам ООО «Инвестор-строй» за выполненные работы по строительству:

 - в январе 2005 года по счету-фактуре № 52 от 27.08.2004 на сумму 313 461 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 47 816 рублей 10 копеек;

- в декабре 2005 года по счету-фактуре № 80 от 28.10.2004 на сумму 20 000 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 3 050 рублей 85 копеек.

В ходе проверки Инспекцией установлено и Общество не отрицает, что учет строительства газовой котельной в 2004-2006 годах осуществлялся налогоплательщиком на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Согласно представленным ОАО «Зуевкахлебопродукт» справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ ООО «Инветор-строй» осуществляло следующие строительные работы: разборку конструкций - разборка покрытий кровель, разборка бетонного пола, оконных проемов, дверей; уплотнение грунта щебнем, устройство бетонных покрытий; разработка внутри здания котлованов глубиной до 3 метров, устройство стен и плоских днищ; установку оконных блоков, их остекление; установку наружных и внутренних дверных блоков; штукатурку внутри зданий; внутреннюю отделку; монтаж дымовой трубы; укладку плит; кирпичную кладку; внутреннее газоснабжение - прокладку трубопроводов, установку кранов, вентилей, задвижек; установку тепломеханического оборудования, наружного газопровода и другие работы по строительству газовой котельной.

Экспертом ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы в заключении № 58/16-3 от 23.06.2008 сделан вывод о том, что все выполненные строительно-монтажные работы по строительству газовой котельной относятся к реконструкции существующего объекта капитального строительства - комбикормового цеха с изменением функционального назначения помещения. В результате реализации проекта реконструкции в том числе создаются (строятся и монтируются) новые объекты обслуживающего назначения основных средств: дымовая труба, газопровод низкого давления, паровой котел. Все объекты, входящие в состав проекта «Газовая котельная» - реконструкция комбикормового цеха, дымовая труба, газопровод низкого давления, паровой котел, на дату натурного осмотра являются объектами незавершенного строительства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства (договор подряда, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и результаты экспертизы), суд I инстанции пришел к правильному выводу, что произведенные строительно-монтажные работы по строительству газовой котельной относятся к реконструкции существующего объекта капитального строительства - здания комбикормового цеха, поскольку в результате произведенных работ осуществляется переустройство существующего объекта основных средств в целях изменения функциональное назначение помещения существующего здания и изменения номенклатуры продукции. При этом строятся и монтируются новые объекты обслуживающего назначения основных средств - паровой котел, дымовая труба и газопровод низкого давления, работы по строительству и монтажу которых также относятся к работам капитального строительства всего комплекса проекта «Газовая котельная».

Письмом от 04.07.2007 ОАО «Зуевкахлебопродукт» сообщило, что акта о приеме-передаче здания (сооружения) (ОС-1а), акта законченного строительства объекта газовой котельной нет. Согласно письму ОАО «Зуевкахлебопродукт» от 02.08.2007 № 70 документов, подтверждающих государственную регистрацию газовой котельной, нет.

В соответствии с письмом ОАО «Зуевкахлебопродукт» от 22.06.07 № 68 газовая котельная на данный момент находится в стадии незавершенного строительства и не введена в эксплуатацию.

С учетом изложенного, из материалов дела видно, что на учет объект завершенного капитального строительства (основные средства) в периоды применения спорных налоговых вычетов не приняты, поскольку не введены в эксплуатацию и находятся на стадии незавершенного капитального строительства. Реализация объекта незавершенного строительства в спорный период также не производилась.

Следовательно, у ОАО «Зуевкахлебопродукт» отсутствовали основания для отнесения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Инвестор-строй», к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 91 525 рублей 41 копейка, за январь, декабрь 2005 года в общей сумме 50 866 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах уд I инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Зуевкахлебопродукт» в данной части не имеется.

4. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ОАО «Зуевкахлебопродукт» в нарушение статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно при исчислении налога на добавленную стоимость за март, май, июль 2004 года, за март, апрель, май, июль 2005 года применены налоговые вычеты в общей сумме 70 843 рублей 76 копеек по счетам - фактурам ООО «Техно-Сервис»:

- № 86 от 30.04.2005 на сумму 175 980 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 15 998 рублей 19 копеек,

- № 210 от 19.03.2004 на сумму 380 000 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость 34 545 рублей 45 копеек,

- № 34 от 29.03.2005 на сумму 156 366 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 14 215 рублей,

- № 77 от 30.06.2005 на сумму 107 026 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 9 729 рублей 64 копеек. Основанием для такого вывода налогового органа послужило то, что хозяйственные операции с ООО «Техно-Сервис» и факт оплаты товара не подтверждены документально.

ОАО «Зуевкахлебопродукт» не согласилось в решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части. При рассмотрении дела суд I инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и пришел к выводу, что поставка товара от ООО «Техно-Сервис» в адрес заявителя не производилась, поэтому сумма налога на добавленную стоимость заявлена к вычету по недостоверным документам, поскольку сформировавшие налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности не осуществлялись.

В апелляционной жалобе ОАО «Зуевкахлебопродукт» указало, что не согласно с выводами суда I инстанции, поскольку они сделаны в связи с отсутствием у налогового органа возможности проверки деятельности контрагента заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Кодекса относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налоговое законодательства предполагает возможность применения налоговых вычетов в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует и судом I инстанции установлено, что согласно представленному договору купли-продажи от 19.03.2004, Общество покупает у ООО «Техно-Сервис» зерно пшеницы, цена товара составляет 3 800 рублей (включая налог на добавленную стоимость) за 1 тонну.

ООО «Техно-Сервис» в марте 2005 года и 22.03.2005 заключило договоры с СПК «Новый» и соответственно СПК «Поломский» о покупке зерна ячменя и пшеницы, цена товара оговорена без налога на добавленную стоимость.

ООО «Техно-Сервис» выставило Обществу спорные счета-фактуры (№ 86 от 30.04.2005 , № 210 от 19.03.2004, №34 от 29.03.2005, №77 от 30.06.2005), а оплату письмами от 31.03.2004, 30.04.2004, 29.03.2005 и 30.06.2005 просило произвести на расчетные счета СПК «Поломский» и СПК «Новый».

Заявитель платежными поручениями перечислил СПК «Поломский» и СПК «Новый» денежные средства в оплату зерна, приобретенного, согласно указанных счетов-фактур, у ООО «Техно-Сервис», с учетом налога на добавленную стоимость.

В то же время ОАО «Зуевкахлебопродукт» являлось покупателем зерна по договору № 31 от 18.02.2004 у СПК «Новый»; по договору без номера от марта 2005 (лист дела 217 том 2) у СПК «Поломский». Согласно условиям договоров в цену товара не входит налог на добавленную стоимость.

В материалах дела имеются счета-фактуры, выставленные СПК «Новый» в адрес ОАО «Зуевкахлебопродукт», в которых номер, дата, наименование товара, его количество и стоимость совпадают с указанными данными, отраженными в спорных счетах-фактурах ООО «Техно-Сервис». По счетам-фактурам СПК «Новый» налог на добавленную стоимость Обществу не предъявлен. Заявитель включил в книгу покупок счета-фактуры, выставленные ООО «Техно-Сервис» с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно представленным СПК «Новый» журналам-ордерам № 6 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2004-2006 годы счета-фактуры в адрес ООО «Техно-Сервис» кооперативом не выставлялись, в бухгалтерском учете СПК «Новый» отражена реализация зерна в адрес ОАО «Зуевкахлебопродукт».

Согласно товарно-транспортной накладной № 12 от 03.03.2004 грузополучателем 100 тонн пшеницы на сумму 380 000 рублей без налога на добавленную стоимость от СПК «Новый» является ОАО «Зуевкахлебопродукт».

При допросе главного бухгалтера СПК «Новый» Широковой Г.В., проведенного с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол