Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А28-9030/07-393/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2008 года                                                       Дело № А28-9030/07-393/11

(объявлена резолютивная часть)

16 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Пислегина Е.И. - директора, Хариной А.П. - главного бухгалтера без доверенности,

от заинтересованного лица: Корчмаковой Т.Г. по доверенности от 01.04.2008, Андреевой Л.В. по доверенности от 25.04.2008, Соловьевой Е.Н. по доверенности от 15.09.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Зуевкахлебопродукт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2008 по делу № А28-9030/07-393/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Зуевкахледопродукт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

о признании решения налогового органа частично недействительным,

установил:

открытое акционерное общество «Зуевкахлебопродукт» (далее – ОАО «Зуевкахлебопродукт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 27.09.2007 № 12-17/25686 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 730 125 рублей 05 копеек, налога на прибыль за 2004 год в сумме 9 715 рублей 68 копеек, за 2005 год в сумме 38 865 рублей 50 копеек, за 2006 год в сумме 40 098 рублей 24 копеек, соответствующих пени в общей сумме 181 409 рублей 25 копеек и штрафных санкций в общей сумме 48 858 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ОАО «Зуевкахлебопродукт» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу возразила против требований налогоплательщика, указала, что считает решение суда от 13.08.2008 обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, просит оставить его без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика отказался от апелляционной жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа № 12-17/25686 от 27.09.2007 в части пунктов 7 и 12, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в остальной части.

Учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции принят. Производство по апелляционной жалобе в данной части в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании представители налогового органа возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Зуевкахлебопродукт» по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2007.

Результаты проверки отражены в акте от 24.08.07г. № 12-17/22293.

По результатам проверки руководителем Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Кировской области принято решение № 12-17/25686 от 27.09.2007 о привлечении ОАО «Зуевкахлебопродукт» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, доначисленные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующие суммы пени.

1. В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что ОАО «Зуевкахлебопродукт» в нарушение статей 169, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 25 367 рублей 03 копеек, в том числе за апрель 2005 года в сумме 3 108 рублей 05 копеек, за август 2005 года в сумме 4 805 рублей 08 копеек, за декабрь 2005 года в сумме 6 821 рубль 69 копеек, за май 2006 года в сумме 5 338 рублей 99 копеек, за сентябрь 2006 года в сумме 5 293 рубля 22 копейки, по счетам-фактурам, выставленным ООО «Флора-плюс», ООО «Брив», ООО ПКФ «Агросоюз», поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное нарушение привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 25 367 рублей 03 копеек.

ОАО «Зуевкахлебопродукт» не согласилось в решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кировской области отказал Обществу в удовлетворении требований в указанной части. При этом суд I инстанции руководствовался статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что счета-фактуры, обосновывающие правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения о поставщиках ООО «Флора-плюс», ООО «Брив», ООО ПКФ «Агросоюз», которые как юридические лица не существуют; данное обстоятельство лишает счета - фактуры доказательственной силы для подтверждения факта уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам.

В апелляционной жалобе ОАО «Зуевкахлебопродукт» указало, что не согласно с выводами суда I инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерно возложена на налогоплательщика обязанность по доказыванию возникших сомнений, противоречий и неточностей проведенной налоговой проверки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорные периоды 2005 года) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 171 и 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169). При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Кодекса относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из материалов дела следует и судом I инстанции установлено, что ОАО «Зуевкахлебопродукт» при исчислении налога на добавленную стоимость за апрель, август, декабрь 2005 года, май, сентябрь 2006 года применило налоговые вычеты в виде сумм налога, предъявленного при приобретении товара поставщиками ООО «Флора-плюс», ООО «Брив», ООО ПКФ «Агросоюз».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО «Флора-Плюс» ИНН 1108004256 (Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Мира, д.23) Общество представило счет-фактура № 000051 от 08.04.2005 на приобретение доски необрезной на сумму 20 375 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 108 рублей 05 копеек.

Оплата товара и налога на добавленную стоимость поставщику произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 72 от 08.04.2005, кассовым чеком от 08.04.2005, авансовым отчетом Ямшинина В.Н.

Согласно письмам Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми от 01.06.2007 № 06-39/8423, № 000262@ ООО «Флора-Плюс» не состоит на налоговом учете в Инспекции, указанный идентификационный номер налогоплательщика не присваивался, в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения об ООО «Флора-Плюс» ИНН 1108004256 отсутствуют. Согласно Приказу МНС России от 3 марта 2004 года № БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» по алгоритму формирования идентификационный номер налогоплательщика с данным номером не может существовать.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО ПКФ «Агросоюз» ИНН 1109007360 (Республика Коми, г.Вуктыл, ул.Мира, д.23) налогоплательщик представил счет-фактура № 00020 от 10.08.2005 на приобретение пиломатериала на сумму 31 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 805 рублей 08 копеек.

Оплата счета-фактуры произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 17 от 10.08.2005, кассовым чеком от 10.08.2005, авансовым отчетом Ямшинина В.Н.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми от 07.06.2007 № 05-34/6804 ООО ПКФ «Агросоюз» на учете не состоит, идентификационный номер налогоплательщика 1109007360 налоговой инспекцией ни одному юридическому лицу не присваивался. Согласно Приказу МНС России от 3 марта 2004 года N БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» по алгоритму формирования ИНН с данным номером не может существовать.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщику ООО «Брив» ИНН 4347000090 (г.Киров, ул.Луганская, 57а) налогоплательщиком представлен счет-фактура № 364 от 14.12.2005 на поставку запчастей на сумму 44 720 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 6 821 рублей 69 копеек, счет-фактура № 146 от 18.05.2006 на поставку запчастей на сумму 35 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 338 рублей 99 копеек, счет-фактура № 262 от 07.09.2006 на поставку запасных частей на сумму 34 700 рублей, в том числе налога на добавленную стоимость 5 293 рублей 22 копейки.

В подтверждение оплаты счетов-фактур, выставленных ООО «Брив», заявителем представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № 159 от 14.12.2005, № 64 от 18.05.2006, № 115 от 07.09.2006, кассовые чеки от 14.12.2005, 18.05.2006, 07.09.2006, авансовые отчеты Ямшинина В.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «Брив» - г.Киров, ул.Луганская, 57а; в представленных счетах-фактурах указан иной адрес: г.Киров, ул.К.Маркса,4А, по которому поставщик не находится; ООО «Брив» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.08.06.

Из писем Инспекции ФНС России по г. Кирову от 09.07.2007 № 13-10/14560, от 26.07.2007 № 10-06-3/ИЕ/15901 следует, что контрольно-кассовая техника с номером 1317310, который указан в представленных заявителем кассовых чеках, зарегистрирована за другим субъектом – ВятГГУИС; ООО «Брив» не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность с 2 квартала 2002 года.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНП УВД Кировской области от 12.10.07 по юридическому адресу ООО «Брив»: г.Киров, ул.Луганская, д.57 «А» находится сооружение, обнесенное забором с колючей проволокой, по словам охранника сооружения, оно является водокачкой, принадлежащей МУП «Водоканал».

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что директором ООО «Брив» является Обухов Н.Н. Письмом от 24.10.07 Управление федеральной миграционной службы по Кировской области сообщило, что Обухов Н.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись № 2265 от 12.06.2005.

Счета-фактуры ООО «Брив» содержат сведения о подписании их руководителем организации Пермяк С.В. и главным бухгалтером Ложкиной Е.И. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица имеют какое-либо отношение к ООО «Брив».

При таких