Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А17-584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прибыли со ссылкой на пояснения Мухина Н.В. о причинах и целях создания Обществ (т.11, л.д.83) противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку  из пояснений следует, что изначально 17 Обществ были созданы в целях применения упрощенной системы налогообложения и предоставления работников ООО «Ногинская фабрика» и не предполагали осуществления иного вида деятельности.

Отсутствие умысла Курилова К.В. на создание схемы, подтвержденное, по мнению налогоплательщика, не привлечением его к налогового ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку факт получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерных действий налогоплательщика подтвержден.

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников является обязанностью работодателя и не свидетельствует о решении Обществами и фабрикой каких-то особых социальных вопросов, а является обычным выполнением возложенных законом обязанностей, а, тем более, не может являться доказательством наличия деловой цели заключенных договоров по предоставлению персонала.

Объяснения причин передачи одного компьютера в уставный капитал 17 Обществ, подаче объявлений о приеме на работу  в ООО «Альянсы» от имени ООО «Ногинская фабрика», нахождением отдела кадров и архивов ООО «Альянсов» на территории ООО «Ногинская фабрика» не опровергают наличия в действиях налогоплательщика схемы уклонения от уплаты единого социального налога.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений между работниками Обществ и ООО «Ногинская фабрика» апелляционным судом отклоняются, при этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о формальном характере трудовых договоров Обществ «Альянсов»  с работниками.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции, заключаемые между работниками и ООО «Альянсами» трудовые договоры заранее были рассчитаны на их невыполнение работодателями, так как фактическая реализация прав и выполнения обязанностей работодателя в отношении работников всех ООО «Альянсов» существует у ООО "Ногинская фабрика", как у фактического работодателя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Ногинская фабрика» по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы - ООО «Ногинская фабрика». Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2008 года по делу № А17-584/2008 05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика» (ул.Б.Пролетарская, 1, г.Вичуга, Ивановская область) в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Хорова

Судьи

Л.Н.Лобанова

Т.В.Лысова