Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А17-584/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 сентября 2008 года                                                     Дело № А17-584/2008 05-20

(объявлена резолютивная часть)

22 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В

судей                         Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Видминский А.И. – по доверенности от 27.01.2006,

от заинтересованного лица: Поленков В.А. – по доверенности от 19.09.2008, Румянцева Н.В. – по доверенности от 19.09.2008, Бобылева Т.В. – по доверенности от 19.09.2008, Чекунова О.Н. – по доверенности от 19.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2008 по делу №А17-584/2008 05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ивановской области о признании недействительным решения от 22.11.2007 года №27 и по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика» о взыскании 10 553 943 рублей 70 копеек налогов, пени и штрафов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ногинская фабрика» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2007 года №27 в части доначисления единого социального налога в сумме 7 456 197 рублей, пени в сумме 1 606 507 рублей 33 копейки, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 491 239 рублей 40 копеек.

Межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области также обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Ногинская фабрика» о взыскании 10 553 943 рублей 33 копеек единого социального налога, пени и штрафов, начисленных на основании решения №27 от 22.11.2007.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2008 дела по заявлениям Общества и Инспекции объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2008 года заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения, заявление Инспекции удовлетворено в полном объеме.

ООО «Ногинская фабрика», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Общество считает, что налоговым органом не доказаны:

- наличие умысла на создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды при создании и в процессе деятельности ООО «Ногинская фабрика»,

- формальный характер договоров работников с ООО «Альянсами»,

- притворность договоров предоставления персонала,

- необоснованность полученной налоговой выгоды.

Общество поясняет, что возможность заключения договора предоставления персонала основана на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная деятельность организаций является законной. Также Общество обращает внимание на отсутствие оснований для признания договоров предоставления персонала притворными сделками, поскольку все договоры реально исполнялись, что подтверждается заявками, актами сдачи-приема оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

На основании вышеизложенного ООО «Ногинская фабрика» полагает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области против доводов Общества возразила, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Налоговый орган указывает, что действия ООО «Ногинская фабрика» и его контрагентов были направлены на уклонение от уплаты единого социального налога, налогоплательщик в проверяемом периоде получил необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществу налоговым органом правомерно доначислен единый социальный налог в сумме 7 456 197 рублей, пени в сумме 1 606 507 рублей 33 копейки и применен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 491 239 рублей 40 копеек.

Представители Общества и Инспекции  в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная  налоговая проверка ООО «Ногинская фабрика» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 27.04.2005 года по 31.12.2006 года,  по окончании которой составлен акт №27 от 19.09.2007 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и.о.начальника Инспекции вынесено решение №27 от 22.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого предприятию доначислен единый социальный налог, неуплаченный в связи с применением схемы заключения договоров по предоставлению персонала в размере 7 456 197 рублей, а также соответствующие ему пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Инспекция на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО «Ногинская фабрика» единого социального налога в сумме 7 456 197 рублей, пени в сумме 1 606 507 рублей 30 копеек и штрафов в сумме 1 491 239 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд Ивановской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьями 45, 52, 235, 236, 237, пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №53, пришел к выводу, что ООО «Ногинская фабрика» фактически реализовало права и обязанности работодателя всех работников ООО «Альянсов», производило оплату труда работников, что признается объектом обложения единым социальным налогом, однако путем создания ООО «Альянсов» указанный налог не исчисляло и не уплачивало, вследствие чего получило необоснованную налоговую выгоду.

Признав правомерной произведенную налоговым органом юридическую переквалификацию договоров о предоставлении персонала как трудовых договоров, суд первой инстанции удовлетворил требования Инспекции о взыскании единого социального налога, пеней и штрафов.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения, при этом, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доначислен единый социальный налог в сумме 7 456 197 рублей  вследствие использования налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налога, заключающейся в создании ООО «Ногинская фабрика» и 17 Обществ с ограниченной ответственностью «Альянс» (№№1-17) на базе отдельных цехов ликвидированного ООО «Текстиль-Вичуга». Учредителями Обществ являлись руководящие работники ООО «Ногинская фабрика», основным видом деятельности созданных Обществ являлось предоставление персонала ООО «Ногинская фабрика», они не имели собственных основных и оборотных средств, не заключали договоров аренды зданий и оборудования.

В подтверждение наличия схемы получения необоснованной налоговой выгоды Инспекцией представлены в материалы дела копии налоговых деклараций созданных Обществ, протоколы допроса свидетелей, выписки из ЕГРЮЛ в отношении всех Обществ, копии трудовых книжек, копии договоров по предоставлению персонала и другие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО «Текстиль-Вичуга», расположенное по адресу: г.Вичуга, ул.Б.Пролетарская, д.1, было зарегистрировано 25.11.2004, учредителями выступали Лопатин С.В. и Шипилов А.Г. Основным видом деятельности ООО «Текстиль-Вичуга» являлось прядение хлопчатобумажных волокон, по состоянию на 31.04.2005 года на предприятии работало около 1 900 человек.

Деятельность ООО «Текстиль-Вичуга» была прекращена 20.12.2006 на основании определения Арбитражного суда Ярославской области о прекращении конкурсного производства (т.4, л.д.113-115).

По адресу г. Вичуга, ул. Б. Пролетарская, д. 1 были зарегистрированы:

- ОАО «Вичугская мануфактура», зарегистрировано 22.02.2003 года, деятельность прекращена 16.07.2003 года в связи с ликвидацией по решению суда (т.4, л.д.119-120).

- ООО «Вичугский текстиль», зарегистрировано 16.10.2002 года, учредители - Пряничников Н.А., Смирнов М.Ю., деятельность прекращена 16.05.2006 года на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства (т.4, л.д.110-112).

- ООО «Вичугский текстильщик», зарегистрировано 10.11.2003 года, учредители - Пряничников Н.А., Смирнов М.Ю., деятельность прекращена 16.02.2006 года в связи с ликвидацией по решению суда.

- ЗАО «РОСКО-Вичуга», зарегистрировано 02.04.2004 года, учредитель и генеральный директор - Курилов К.В., основной вид деятельности сдача в наем недвижимого имущества (т.4, л.д.121-123).

- ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль», зарегистрировано 24.06.2004 года, учредитель и генеральный директор - Курилов К.В., основной вид деятельности - сдача в наем недвижимого имущества (т.4, л.д.124-126).

- ООО «Ногинская фабрика», зарегистрировано 27.04.2005 года, учредитель  - Курилов К.В., основной вид деятельности - прядение хлопчатобумажных волокон.

Выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, представлены в материалы дела.

ООО «ТекстильВичуга» в мае 2005 года фактически производственную деятельность прекратило, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль: сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг за 9 месяцев 2005 года не изменилась по сравнению с суммой выручки за 1 полугодие 2005 года.

Производственное оборудование для осуществления основного вида деятельности, здания и сооружения, ранее принадлежавшее ООО «ТекстильВичуга» на праве аренды, были переданы арендодателями ЗАО «РОСКО-Вичуга» и ЗАО «РОСКО-Вичуга-Текстиль» новому арендатору - ООО «Ногинская фабрика» на основании договоров аренды № 01-05/05(О) и  № 01-05/05(Н) соответственно (т.11, л.д.9-19).

Индивидуальный предприниматель Курилов К.В. и учрежденные им ЗАО "Роско-Вичуга" и ЗАО "Роско-Вичуга-Текстиль" являлись основным кредитором ООО "Текстиль-Вичуга".

В период с 14 по 28 апреля 2005 года по вышеназванному адресу были также зарегистрированы ООО «Альянс» с  номера 1 по номер  17.

Учредителем ООО "Альянс" с номера 1 по номер 5 является Меркушев О.В., генеральным директором Маковеев Ю.В., который одновременно занимал должность начальника прядильного производства ООО «Ногинская фабрика».

Учредителем ООО "Альянс" с номера 6 по номер 11 является Мухин О.В., генеральным директором является Шугалов С.Д., который одновременно занимал должность начальника ткацкого производства ООО " Ногинская фабрика".

Учредителем ООО "Альянс" с номера 12 по номер 17 является Долотов А.Б., генеральным директором является Латышев Л.Н., который одновременно занимал должность главного инженера ООО "Ногинская фабрика" ( выписки из ЕГРЮЛ  т.3, л.д.192-252).

В марте 2006 года генеральным директором ООО "Альянс-17" был Видминский А.И., одновременно работавший