Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А82-285/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

15 сентября 2008 года                                                     Дело № А82-285/2008-99

(объявлена резолютивная часть)

15 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей                                 Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Цебрюк О.Г. – по доверенности от 16.01.2008 №НП 04-08/493,

Волкова Е.В. – по доверенности от 12.08.2008 №04-08/17702,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по  Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2008  по делу №А82-285/2008-99, принятое судом в составе судьи  Украинцевой Е.П.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №8 по Ярославской области к Администрации Волжского сельского округа

о взыскании 1 190 216 рублей 04 копеек налогов, пени и штрафов

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Волжского сельского округа (далее – Администрация, налогоплательщик) о  взыскании 1 190 216 рублей 04 копеек, из них: налогов – 594 218 рублей, пени – 259 337 рублей 04 копеек, налоговых санкций – 336 661 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области  в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Волжского сельского округа отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает спор в отсутствии представителя налогоплательщика.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка Администрации Волжского сельского округа за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, результаты которой зафиксированы в акте №32 от 16.06.2007 года.

По  итогам рассмотрения материалов проверки принято решение №32 от 16.08.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения Администрации доначислены налоги в общей сумме 594 218 рублей, из них:

- налог на добавленную стоимость в сумме 64 695 рублей,

- единый налог на вмененный доход – 994 рубля,

- транспортный налог – 1 140 рублей,

- земельный налог – 18 940 рублей,

- плата за пользование водными объектами – 78 690 рублей.

- водный налог – 7 200 рублей,

- единый социальный налог – 158 700 рублей,

- налог на доходы физических лиц – 263 859 рублей,

соответствующие им пени и налоговые санкции  по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 336 661 рубль.

Налоговым органом в адрес Администрации направлено требование об уплате налогов, пени и штрафов от 12.09.2007 года №431 (т.1, л.д.7-8) в добровольном порядке в срок до 22.09.2007 года, которое налогоплательщиком  не было исполнено.

Межрайонная ИФНС России №8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании 1 190 216 рублей 04 копеек, из них налоги в сумме 594 218 рублей, пени в сумме 259 337 рублей 04 копейки, штрафы в сумме 336 661 рубль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Инспекции, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия обязанности Администрации по уплате взыскиваемых налогов, а также оснований начисления пени и привлечения к налоговой ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее:

1.Налог на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Администрацией в 2004 году не включена в налоговую базу выручка, полученная за водоснабжение, канализацию, очистные работы от Волжского детского сада, Волжской амбулаторной больницы, ООО «Быт», Некоузского узла почтовой связи в сумме 359 413 рублей

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются  в том числе операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2004 году) моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

На основании пункта 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Доказательством осуществления реализации товаров (работ, услуг) являются документы, которые свидетельствуют о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, акты, накладные, платежные документы.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что вывод о занижении налоговой базы сделан налоговым органом на основании счетов-фактур (т.1 л.д.97-151, т.2, л.д.1-19), иные документы налоговым органом не исследовались и не нашли отражения в решении о привлечении к налоговой ответственности.

При этом ни в акте проверки, ни в решении налоговым органом не указано на наличие у Администрации утвержденной учетной политики для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, на выбранный способ определения налоговой базы, как не указано и на необходимость определять налоговую базу по моменту отгрузки на основании  пункта 12 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения

В рассматриваемом случае, с учетом особенностей реализуемых услуг (водоснабжение, канализация) в акте и в решении, вынесенных по итогам налоговой проверки, Инспекцией не указано на оказание реализуемых услуг именно Администрацией Волжского сельского округа, на получение оплаты данных услуг именно проверяемым налогоплательщиком, а также на наличие в цене услуг добавленной стоимости, а не компенсации произведенных Администрацией расходов по приобретению услуг у третьих лиц. В отсутствие договоров на оказание услуг, платежных и иных документов у апелляционного суда не имеется возможности дать оценку наличия у Администрации объекта налогообложения и, как следствие, обязанности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в размерах и периоды, указанные налоговым органом.

Апелляционный суд считает, что на основании только лишь счетов-фактур, выставленных с выделением налога на добавленную стоимость, признать факт совершения операций по реализации услуг, в отсутствие иных документов, не представляется возможным.

При этом апелляционный суд обращает внимание на проведение налоговой проверки сплошным методом представленных первичных документов (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, накладных, первичных банковских документов и т.п. (т.1, л.д.45)) и наличие у налогового органа права требовать от налогоплательщика пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также широкие возможности исследования первичных, в том числе бухгалтерских документов, при проведении выездной налоговой проверки, не использование которых привело к отсутствию оснований для доначисления налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии доказательств выполнения Администрацией услуг для сторонних организаций и неправомерности решения налогового органа в указанной части.

2.Единый налог на вмененный доход.

В ходе проверки налоговым органом на основании приходных ордеров сделан вывод о неуплате Администрацией Волжского сельского округа единого налога на вмененный доход  за 2004 год по виду деятельности – оказание бытовых услуг (услуг бани), в результате чего доначислен налог в сумме 994 рубля.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в частности, оказания бытовых услуг.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к бытовым услугам отнесены платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Закон Ярославской области от 30.11.2002 N 76-з "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" ввел на территории Ярославской области систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам, относятся в том числе, услуги по коду 019100 "Услуги бань и душевых".

Оказание бытовых услуг осуществляется в рамках договора бытового подряда, а пунктом 1 статьи  730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

При этом согласно подпунктам 1 и 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, оплата бытовых услуг осуществляется потребителем услуг, под которым понимается гражданин, заказывающий или использующий эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, для того, чтобы признаваться налогоплательщиком единого налога на вмененный доход Администрация Волжского сельского округа должна непосредственно оказывать населению услуги бани и получать оплату от физических лиц (заказчиков).

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового