Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А82-15461/06-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

26 копеек и кредиторскую задолженность перед названными организациями по договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей). Налогоплательщиком указанное обстоятельство не оспаривается. Из документов не следует, что в указанном случае Обществом погашалась кредиторская задолженность по счетам-фактурам и уплачивался налог на добавленную стоимость, предъявленный ему поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правильно установил, что в данном случае у налогоплательщика возникает только обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при реализации продукции. К вычету сумм налога на добавленную стоимость по рассматриваемым взаиморасчетам у налогоплательщика не возникло.

Действительно, в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено и отражено в оспариваемом решении, что Общество не исполнило обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 201794 рублей 32 копеек со стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, выставленных в адрес покупателей продукции, исполнение обязательств по оплате которых осуществлено согласно актам (уведомлениям) о зачете путем встречных поставок по счетам-фактурам, выставленным этими покупателями, в данном случае поставщиками по поставкам в адрес налогоплательщика. Однако в рассматриваемом случае доводы заявителя апелляционной жалобы относительно одновременного предъявления уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не могут быть приняты во внимание, поскольку проверкой установлено и Обществом не оспаривается, что по этим поставкам и взаимным расчетам вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику заявлены в полном объеме правомерно в ноябре и декабре 2004 года, что подтверждается актами (уведомлениями) от 04.11.2004г. и 30.11.2004г., 24.12.2004г. и 30.12.2004г., книгами покупок за ноябрь и декабрь 2004 года. Налоговым органом в указанной части правомерно доначислено 201794 рублей налога на добавленную стоимость, не исчисленного Обществом со стоимости отгруженных товаров за ноябрь и декабрь 2004 года. Доказательств того, что при реализации товаров налог на добавленную стоимость был исчислен, Обществом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в случае получения авансовых платежей уплаченные с них суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету при условии исчисления и уплаты налога с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, наступления даты реализации товара.

В то же время при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), в счет которых ранее был получен аванс, в соответствии со статьями 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество получило авансовые платежи в феврале 2004 года в размере 19339600 рублей и в этом же месяце отразило к уплате налог на добавленную стоимость с авансовых платежей. Отгрузку продукции, в счет предстоящих поставок которой налогоплательщик получил авансовые платежи, Общество произвело в марте 2004 года на сумму 15060646 рублей 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 2297386 рублей 69 копеек. При реализации продукции в марте 2004 года налогоплательщик заявил налоговый вычет с авансовых платежей.

Как видно из материалов дела, сумма налога в декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по строке 300 «Всего исчислено» в размере 20277477 рублей соответствует общей сумме налога, отраженной Обществом в книге продаж за указанный период, прошитой и пронумерованной, заверенной и представленной налогоплательщиком во время проверки. При этом в данной книге продаж не отражены спорные счета-фактуры, на основании которых Обществом отгружен товар на сумму 15060646 рублей 10 копеек. Следовательно, обязанность по начислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 2297386 рублей 69 копеек с операций реализации товаров Общество не исполнило.

Доказательств того, что при реализации товаров налог на добавленную стоимость был исчислен, Обществом не представлено. Не могут служить таким доказательством представленные налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции таблицы о суммах авансов, реквизитах счетов-фактур при реализации товаров и соответствующие листы книги продаж за март 2004 года, поскольку книга продаж за март 2004 года представлена налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции не полностью, как видно из содержания листов книги продаж, листов в ней 59, и по количеству листов и отраженной в книге продаж информации она не соответствует книге продаж за март 2004 года, представленной налогоплательщиком в ходе проверки, последнего листа книги продаж нет и материалами дела не подтверждается, что данные этой книги продаж нашил отражение в соответствующей декларации и к уплате за март 2004 года налог на добавленную стоимость исчислен по этой книге продаж.

В марте 2004 года Общество получило авансовые платежи в размере 2000000 рублей по платежному поручению от 01.03.2004г. № 84. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. Как видно из материалов дела, а именно, книги продаж за март 2004 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не увеличило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года на сумму этого авансового платежа, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за март 2004 года в размере 305084 рублей 75 копеек. Отгрузка продукции, в счет предстоящих поставок которой налогоплательщик получил указанный авансовый платеж, была произведена Обществом в мае 2004 года, что налогоплательщиком не оспаривается.

В марте 2004 года Общество получило авансовые платежи по платежным поручениям от 17.03.2004г. № 31706, от 24.03.2004г. № 146 на сумму 254619 рублей. Отгрузка продукции, в счет предстоящих поставок которой налогоплательщик получил указанные авансовые платежи, была произведена Обществом в апреле и августе 2004 года. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом налог на добавленную стоимость с сумм полученных авансов за март 2004 года не исчислен и не уплачен, что подтверждается книгой продаж и данными налоговой декларации, поэтому Инспекцией доначислено 40724 рублей 64 копеек налога за указанный период.

В июле 2004 года Общество реализовало ООО «Производственная компании «Радуга» продукцию на сумму 501552 рублей 77 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 76491 рублей 27 копеек, а также ООО «Лакокраска.Авто» продукцию по счету-фактуре № 9978 от 07.07.2004г. на сумму 42054 рублей 77 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость 6415 рублей 13 копеек, в оплату которой были получены денежные средства по платежным поручениям № 346 от 01.07.2004г., № 81 от 02.07.2004г. Кроме того по платежным поручениям от 05.07.2004г. № 99, от 09.07.2004г. № 2718 Обществом были получены денежные средства в оплату продукции, отгруженной ООО «Лакокраска.Авто» по счетам-фактурам от 20.04.2004г. № 9255, 19039/товар, 19041/товар, 20000/товар, 20001/товар, 20002/товар, ООО «Объединение «Ярославские краски» по счетам-фактурам от 01.06.2004г. № 8870, 8880, от 02.06.2004г. № 8967. Как видно из материалов дела, стоимость реализованных товаров не включена Обществом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается книгой продаж и данными налоговой декларации.

Как видно из документов, спорные счета-фактуры, на которые ссылается налогоплательщик, не участвовали в расчетах налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, что подтверждается полным соответствием данных о сумме налога «Всего», указанной в книгах продаж, суммам налога по строке 300 «Всего исчислено» налоговых деклараций за соответствующие периоды, и отсутствием спорных счетов-фактур по реализации Обществом продукции в книгах продаж.

Книги продаж, представленные налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции не могут быть приняты в подтверждение доводов налогоплательщика, поскольку они не соответствуют представленным Обществом в ходе проверки надлежащим образом заверенным копиям книг продаж, неполны и не свидетельствуют о том, что налог на добавленную стоимость был исчислен налогоплательщиком по их данным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по эпизоду, связанному с оспариванием пункта 5.1.1.1 решения Инспекции не имеется.

Как видно из материалов дела, в марте 2005 года Обществом реализовано товаров (работ, услуг) исходя из всех операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, на сумму 105616070 рублей 27 копеек (налог на добавленную стоимость 16111140 рублей 75 копеек), что подтверждается отчетами о бухгалтерских проводках Общества по счету 62 за период с 01.03.2005г. по 31.03.2005г., справками банков, в которых Обществом открыты счета, о перечислении денежных средств, актами (уведомлениями) о зачете взаимных требований от 18, 22, 24, 28, 29, 30 и 31 марта 2005 года, а также данными книги продаж, составленной Обществом за март 2005 года, согласно которой общая сумма продаж, облагаемых налогом на добавленную стоимость, составляет 105616070 рублей 27 копеек.

Обществом налоговая база за указанный период заявлена в размере 68068588 рублей (налог на добавленную стоимость в размере 11842753 рублей).

Таким образом, в результате занижения налогооблагаемой базы Обществом не уплачено 4268387 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку актами (уведомлениями) о зачете взаимных требований подтверждается их проведение, доказательств обратного налогоплательщиком не представлено, книга продаж за март 2005 года (лист дела 1-61 том 8), представленная Обществом проверяющим в ходе проверки не является черновиком и заверена налогоплательщиком. Доказательств неправильного отражения в указанной книге, отчете о бухгалтерских проводках каких-либо операций, а также отсутствия их в действительности, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Ссылка Общества на книгу продаж за март 2005 года с данными о продажах в размере 76744873 рублей 38 копеек (с НДС) (лист дела 22-84 том 4) не может быть принята во внимание, поскольку ее данные не соответствуют первичным документам, подтверждающим стоимость реализованных товаров, указанная книга не прошита и из ее содержания не следует, что она составлена в рассматриваемый период, а данные этой книги отражались в налоговой декларации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества в части обжалования пункта 5.1.2.1 решения Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговым кодексом Российской Федерации понятие «предоставление в пользование жилых помещений» и «жилищный фонд» не определено. С учетом изложенного, в силу положений пункта 1 статьи 11 налогового кодекса Российской Федерации данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

Из содержания статей 4 и 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 2004 году, следует, что общежития относятся к жилым помещениям. Данное положение подтверждено в статьях 19, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное разграничение приводится и в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из анализа положений налогового, жилищного и гражданского законодательства следует, что освобождается от налогообложения плата за пользование жилым помещением, а не плата за коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, по счетам-фактурам от 30.09.2004г. № 15411, от 30.10.2004г. № 17363, от 30.11.2004г. № 17868/бер, от 27.12.2004г. № 18349/бер Обществом реализовано коммунальных услуг на сумму 211521 рублей 80 копеек жильцам общежития ОАО «Лакокраска».

Получаемые Обществом от жильцов денежные средства представляют собой плату за коммунальные услуги, подлежащую включению в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган правильно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в размере 32266 рублей 04 копеек.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя в части оспаривания пункта 5.3.1 решения Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную