Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А29-1102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговых   агентов  и   плательщиков сбора,   проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК  РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Кроме того, на основании статьи 90 НК РФ  в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Таким  образом,  Инспекция  в ходе проведения мероприятий налогового контроля вправе была истребовать у контрагентов Общества  и  соответствующих  компетентных органов документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и использовать эти данные, а также получить объяснения свидетелей, в т.ч. и с  помощью сотрудников органов внутренних дел, для вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки  с учетом всех обстоятельств  деятельности  проверяемого  налогоплательщика.

Решение  суда в данной части также  является  законным  и обоснованным; оснований в удовлетворении жалобы Общества по данному доводу  не  имеется.

В отношении позиции Общества  об оценке  судом первой инстанции  факта  возможности  контрагентов Общества  заниматься перепродажей, а не заготовкой лесопродукции,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить  следующее.

Согласно части 1  статьи 65  и части 5  статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующий орган или лицо.

Однако в силу положений этой же статьи 65   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно  ссылается  в обоснование своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые   оно  ссылается  в обоснование своих требований и возражений.

Из указанного следует, что и налогоплательщик обязан обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь  занятием пассивной позиции.

Конституционный  Суд Российской Федерации в своем определении №93-О от 15.02.2005 года разъяснил, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и  буквальный смысл абзаца 2 ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

 Обществом ни при  рассмотрении  дела  в суде первой инстанции, ни  при рассмотрении  апелляционной  жалобы  доказательств того, что  названные выше поставщики перепродавали Обществу  лесопродукцию  в  материалы дела  не  представлено; предположения Общества о возможности  деятельности  контрагентов  по перепродаже  лесопродукции  никакими доказательствами  не подтверждены.

Кроме того, вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2008  по делу №А29-7354/2007 по заявлению «Крестьянское хозяйство Наконечного М.Н.» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №7 по Республике  Коми также  установлено, что обществами  «Тратта», «Клементина»  и «Овен Лт» реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась; данные  предприятия не могли заниматься  и не занимались  поставками лесопродукции.

Следовательно,   указание ООО «Клементина», ООО «Тесла», ООО «Крид», ООО «Тратта», ООО «Веном», ООО «Овен Лт» и ООО «Корткеросское-1»  в  счетах-фактурах  в качестве продавцов не соответствует действительности.

        Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней заявителем,  у  Второго арбитражного апелляционного суда не имеется.

        Нормы материального права Арбитражным судом Республики  Коми применены правильно.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2008 года по делу №А29-1102/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомиЭкспортТорг»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиЭкспортТорг»   (ул.Колхозная,д.3А, г.Сыктывкар, Республика  Коми, 167610)  в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

 Т.В. Хорова

Судьи

     Л.Н. Лобанова

Л.И.Черных