Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А29-1102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговые декларации за 2005г. представлены ООО «Тесла» с нулевыми показателями, численность работников составляет 0 человек, согласно бухгалтерским балансам за отчетные периоды 2005г. основные средства на балансе данной организации отсутствуют.  (т.10, л.д.126)

Письмом № 0104/55433-1 от 03.10.2007г. Управление Пенсионного фонда в г.Сыктывкаре  сообщило,  что ООО «Тесла» индивидуальные сведения за указанные периоды не предоставляло, декларации и авансовые платежи с нулевыми  показателями.

По данным ГИБДД ОВД по Эжвинскому району г. Сыктывкара (письмо от 04.10.2006г. №30/13-6909) и Государственной межрайонной инспекции технадзора г.Сыктывкара и Сыктывдинского района (письмо от 13.12.2007г. №05-02/172) за ООО «Тесла» трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

Согласно информации  Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК «РБТИ» (письмо №Б-9-1102 от 03.10.2007г.) по техническому учету сведений и документов, касающихся совершения сделок ООО «Тесла» в БТИ нет. По сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми (письмо от 02.10.2007г.)  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ООО «Тесла» не зарегистрированы.

        По ООО «Крид».

        Как установлено судом и следует из материалов дела (накладные, акты  и счета-фактуры)  в 2005г.  ООО «Крид» поставляло Обществу  лесопродукцию и оказывало транспортные услуги.  (т.9, л.д.33-58)

Расчеты за поставленную продукцию и услуги осуществлялись перечислением денежных средств по платежным поручениям.  (т.9, л.д.59-72)

Согласно сведениям, имеющимся в  Едином  государственном  реестре юридических лиц ООО «Крид» состоит на налоговом учете с 25.02.2005г., юридический адрес организации: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.157.  (т.10, л.д.167-170)

Согласно информации ИФНС России по г.Сыктывкару (письмо №11-45/5213дсп от 24.05.2006г.) ООО «Крид»  по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, его фактическое местонахождение неизвестно. (т.10, л.д.130)

По сведениям, полученным от ИФНС России по г. Сыктывкару (письмом №15-48/6909 дсп от 03.07.2007г.)  налоговые декларации по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц ООО «Крид» за 2005г. не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за 2005г. представлены ООО «Крид» с нулевыми показателями, численность работников организации, согласно указанных декларации составляет 0 человек, основные средства на балансе данной организации отсутствуют.

По  информации  ГИБДД УВД по г.Сыктывкару (письмо от 03.10.2006г.)  на ООО «Крид» 24.06.2005г. была зарегистрирована и в тот же день снята с регистрационного учета автомашина КАМАЗ, государственный номер в 055 мс11; по данным Государственной межрайонной инспекции технадзора г.Сыктывкара и Сыктывдинского района (письмо от 13.12.2007г. №05-02/172)  за ООО «Крид» трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

В  течение 2005г.  на территории  лесхозов  ООО  «Крид» не  работало и лесозаготовкой не занималось (письма  ФГУ «Сысольский лесхоз» от 05.09.2006г.  №646, ФГУ «Сторожевский лесхоз» б/д, №673, ФГУ «Усть-Куломский лесхоз» от 18.09.2006г. №583,  ГУ «Локчимский лесхоз» от 24.12.2007г. № 358).

По  ООО «Клементина».

Между  Обществом (покупатель) и  ООО «Клементина» (поставщик) 11.07.2005г.  заключен договор поставки продукции №009,  в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене согласно спецификации по выставленным счетам-фактурам и накладным. (т.5, л.д.2,3)

Как следует из материалов дела установлено судом  первой инстанции  на основании документов, имеющихся в  материалах  дела (накладные, акты,  счета-фактуры) на основании указанного договора ООО «Клементина» поставляло Обществу  лесопродукцию и оказывало транспортные услуги. (т.5,л.д.39-94)

Расчеты за поставленную продукцию и услуги осуществлялись векселями Сбербанка России, перечислением денежных средств по платежным поручениям. (т.5, л.д.4-38)

Согласно  сведениям,  содержащимся в  Едином  государственном  реестре юридических лиц ООО «Клементина» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми с 31.03.2005г., юридический адрес организации - Республика Коми, Сыктывдинский район. с.Выльгорт, ул.Шоссейная, д.40. (т.10, л.д. 171-174)

В течение 2005г.  на территории лесхозов ООО «Клементина»  не работало и лесозаготовкой не занималось, лесорубочные билеты обществу не выписывались (письма  ФГУ «Сысольский лесхоз» от 05.09.2006г. №646,   ФГУ «Сторожевский лесхоз» б/д, №673, ФГУ «Усть-Куломский лесхоз» от 18.09.2006г. №583,  ГУ «Локчимский лесхоз» от 24.12.2007 г. № 358).

Согласно информации  ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе (письмо №13-26/3055 от 14.06.2007г.)  индивидуальные сведения за 2005г. ООО «Клементина» не представлены, расчет авансовых платежей за 9 месяцев 2005г. представлен  с нулевыми начислениями  страховых взносов.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми, в которой зарегистрировано ООО «Клементина», налоговые декларации по транспортному налогу и сведения о доходах физических лиц за 2005г. обществом не представлялись; декларации по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций за 2005г. представлены ООО «Клементина» с нулевыми показателями, численность работников организации составляет 0 человек; согласно бухгалтерских балансов общества за отчетные периоды 2005г. основные средства на балансе данной организации отсутствуют.

По информации Государственной межрайонной инспекции технадзора г.Сыктывкара и Сыктывдинского района от 13.12.2007г. №05-02/172  за ООО «Клементина» трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

В  материалах дела имеется протокол допроса свидетеля от 26.03.2007г. -   Ереминой Елены Александровны (руководителя  ООО «Тесла», ООО «Клементина» и ООО «Крид»),   который  проведен  в  соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудником УНП МВД по Республике Коми.  Как следует из объяснений Ереминой Е.А.,  она временно нигде не работает.  Никитин Николай Николаевич предложил ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на ее имя ряд организаций, после чего Еремина предоставляла ему свои документы: паспорт, идентификационный номер налогоплательщика, страховое свидетельство для регистрации ООО «Клементина», ООО «Тесла», ООО «Крид». Впоследствии Еремина ежемесячно встречалась с Никитиным, который выплачивал ей по 3000 руб. в месяц, подписывала какие-то документы, в суть которых она не вникала, а также подписывала чистые листы бумаги, никаких функций по управлению и по ведению финансово-хозяйственной деятельности по зарегистрированным на ее имя организациям она фактически не осуществляла. (т.10, л.д.141-142)

По  ООО «Веном».

Между  ООО «Веном» (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.08.2005г.  заключен договор  поставки продукции №011/05, в соответствии  с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию в количестве 7000 куб.м. по цене согласно спецификации по выставленным счетам-фактурам и накладным. (т.8, л.д.1-2)

Как следует из материалов  дела (накладныем, акты, и счета-фактуры)  и установлено судом первой инстанции,  на основании указанного договора ООО «Веном» поставляло ООО «КомиЭкспортТорг» лесопродукцию и оказывало транспортные услуги.  (т.8, л.д.11-154)

Расчеты за поставленную продукцию и услуги осуществлялись  векселями Сбербанка России, перечислением денежных средств по платежным поручениям.  (т.8, л.д.3-10, 75-129)

Согласно  сведениям, содержащимся в Едином  государственном  реестре юридических лиц ООО «Веном» состоит на налоговом учете с 24.03.2005г.; юридический адрес организации - Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Ленина, д.48;  учредителем и руководителем ООО «Веном» является Козырев Андрей Вячеславович. (т.10, л.д.175-178)

По информации,  представленной  Территориальным отделом ЗАГС Княжпогостского района Управления ЗАГС Республики Коми,  гражданин Козырев Андрей Вячеславович умер 01.10.2005г. (свидетельство о смерти от 12.10.2005г.). Однако и после   смерти  Козырева  А.В.  счета-фактуры на поставленные лесоматериалы и оказанные услуги выставлялись в адрес Общества  с его подписью.  Вышеназванные счета-фактуры отражены Обществом  в книге покупок за октябрь и декабрь 2005г; по указанным счетам-фактурам заявлен к вычету  НДС  в сумме 283394,25  руб.

В материалах дела имеются  акты и накладные за октябрь-декабрь 2005г., акт приема-передачи векселей от 06.10.2005г., подписанные Козыревым А.В., в то время как  Козырев  А.В. умер 01.10.2005 г. (т.8, л.д.40-154)

Согласно сведениям из ИФНС России по г. Сыктывкару (письмо №11-45/5213дсп от 24.05.2006г.) ООО «Веном» по адресу, указанному в учредительных документах,  отсутствует, его фактическое местонахождение неизвестно. (т.10, л.д.133)

По условиям договора поставки от 01.08.2005г. №011/05  поставщик обязуется предоставить  покупателю  документы, подтверждающие права собственности на товар (лесобилет, ведомость материально-денежной оценки лесосек, технологическую карту, транспортную схему, схему кварталов данного лесничества).

Однако,  из писем ФГУ «Сысольский лесхоз» от 05.09.2006г. №646,  ФГУ «Сторожевский лесхоз» б/д, №673,  ФГУ «Усть-Куломский лесхоз» от 18.09.2006г. №583,  ГУ «Локчимский лесхоз» от 24.12.2007г. №358  усматривается, что ООО «Веном» в течение 2005г.  на территории названных лесхозов не работало, заготовкой древесины не занималось, лесобилеты  ему  не выдавались.

Согласно информации  из  ИФНС России по г.Сыктывкару   (письмо №15-48/6909дсп от 03.07.2007г.) налоговые декларации по единому социальному налогу, по транспортному налогу, сведения о доходах физических лиц за 2005г, ООО «Веном» в налоговый орган не предоставлялись; декларация по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005г. представлена ООО «Веном» с нулевыми показателями; согласно бухгалтерским балансам  за 1 полугодие 2005г. и за 9 месяцев 2005г. основные средства на балансе данной организации отсутствуют.

По данным Государственной межрайонной инспекции технадзора г.Сыктывкара и Сыктывдинского района (письмо от 13.12.2007г. №05-02/172 за ООО «Веном» трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

На основании изложенных обстоятельств и документов,   имеющихся  в  материалах дела, арбитражный апелляционный  суд считает, что  судом  первой инстанции   сделаны  правомерные  и документально  подтвержденные выводы  в  отношении  предприятий-контрагентов Общества, а  именно:

1)  руководители  и работники  лесхозов, с территории которых производилась вывозка древесины, подтвердили, что ООО «Корткеросское-I», ООО «Овен ЛТ», ООО «Тратта», ООО «Веном», ООО «Клементина», ООО «Крид», ООО «Тесла» лесобилеты не получали, лесозаготовку не осуществляли, данные предприятия им не известны;

2) вышеназванные общества по адресам, указанным в предъявленных для налоговых вычетов счетах-фактурах и в Едином государственном реестре юридических лиц, никогда не находились; указанные общества не выполняют требования действующего  в Российской Федерации законодательства об уведомлении налоговых органов об изменении места нахождения, что  приводит к невозможности  проведения в отношении них мероприятий налогового контроля.

3) численность работников контрагентов-поставщиков Общества  составляет 0 человек (ООО «Корткеросское-1» - 1 человек), транспортные средства за предприятиями не зарегистрированы, недвижимое имущество не числится, лесобилеты им не выписывались, лесозаготовка не осуществлялась;

4) у  названных  поставщиков  отсутствовали  материально-техническая база, основные средства,  технический персонал, транспортные средства и иные условия, которые необходимы для осуществления поставок лесоматериалов и оказания транспортных услуг, лесозаготовительная деятельность названными контрагентами  Общества  не осуществлялась.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает  относимость,   допустимость,   достоверность каждого  доказательства   в   отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд  считает, что на основании  представленных Инспекцией совокупности доказательств  (сведения налоговых инспекций, в которых зарегистрированы контрагенты Общества, ответы на запросы органов пенсионного фонда, БТИ, Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми, ГИБДД и Государственной межрайонной инспекции технадзора, письма лесхозов, показания свидетелей),  суд первой инстанции  сделал  правомерный  вывод   о том, что заключение Обществом договоров поставки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и направлено на получение налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС;  документы, которыми  Общество подтверждает  свое право  на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, что  является основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Решение суда первой инстанции в части  указанных эпизодов  является законным и обоснованным;  оснований для удовлетворения жалобы Общества в данной части не имеется.

Довод заявителя жалобы о нарушениях, допущенных Инспекцией  при получении  информации о поставщиках  Общества, не принимается арбитражным апелляционным  судом как несостоятельный и противоречащий нормам  действующего  законодательства  в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ  предусмотрено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 36 НК РФ  по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК  РФ  налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков,