Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А29-2937/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установил, что право на предоставление в порядке Закона № 101-ФЗ или Закона № 137-ФЗ спорного земельного участка у Общества не возникло, поскольку он не предоставлялся ему в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. Также суд счел, что данный участок не мог быть предметом аренды ввиду отсутствия его кадастрового учета и находился в фонде перераспределения земель, предоставлен Обществу без информирования граждан и юридических лиц. В связи с этим суд признал постановление № 12/3675 и договор № 620 не соответствующими закону, а оснований для применения последствий недействительности состоявшейся между ответчиками сделки не усмотрел ввиду отчуждения Обществом ее предмета в пользу третьего лица. Поэтому суд удовлетворил заявленные требования частично и, применив правило пропорциональности, распределил государственную пошлину.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, Общества, Чупровой Т.С., Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться в установленных АПК РФ случаях не только заинтересованное лицо, но и иные лица.

Заинтересованное лицо, по общему правилу, самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок (исковой, административный, особый порядок судопроизводства) его реализации. Для иных лиц участие в арбитражном процессе, в том числе применимые способы защиты и порядок их реализации, определяется с учетом специальных норм.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Исходя из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Закона № 2202-1,  прокурор обращается в суд в интересах конкретного человека и гражданина, который свои права и свободы не может лично отстаивать в суде по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам. Также прокурор предъявляет заявление или иск в суд, когда нарушение закона затрагивает права и свободы значительного числа граждан, приобрело особое общественное значение, касается охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор может обратиться в арбитражный суд, выступая с процессуальными правами и обязанностями истца, с требованиями, в частности, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Предмет настоящего спора связан с реализацией органом местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, которые в силу закона имеют публичный характер и должны осуществляться с соблюдением интересов неопределенного круга лиц.

Требования Прокурора соотносимы со способами защиты, которые могут быть использованы им в арбитражном процессе.

В связи с этим заявление, рассмотренное в данном деле, является процессуально обоснованным и подано надлежащим лицом.

Довод жалобы, что заявитель пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления № 12/3675 и не ходатайствовал о его восстановлении, отклоняется.

Права лиц, участвующих в деле, как и возможность рассмотрения поданных ими заявлений, жалоб арбитражным судом, утрачивается с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков (часть 1 статьи 113, статья 115 АПК РФ).

Вышеназванный срок исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Закона № 2202-1, статьи 52 АПК РФ и правильно указано в обжалуемом решении, Прокурор может обратиться в арбитражный суд в интересах как конкретного физического или юридического лица, так и неопределенного круга лиц, а равно в публичных интересах.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 № 8476/10,  срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Соответственно, при обращении прокурора в суд в ином случае начало течения срока допустимо определять с момента, когда прокурору стало известно о нарушении охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или публичных.

Суд относительно истекшего процессуального срока выясняет причины его пропуска заявителем и в случае отсутствия причин к восстановлению может отказать в удовлетворении заявления.

Материалы дела показывают, что требования Прокурора связаны с интересами не конкретного лица, а неопределенного круга лиц, и заявлены в суд в апреле 2011 года, после выявления в ходе прокурорской проверки в марте 2011 года нарушений закона относительно таких интересов.

Аргумент, что Прокурору, как и собственнику земельного участка, о допущенных нарушениях стало известно с момента издания оспариваемого постановления, поскольку все принятые за текущий месяц ненормативные правовые акты представлялись для проверки в начале следующего месяца в прокуратуру Сыктывдинского района, несостоятелен.

В рассматриваемом случае в арбитражный суд обратился инициировавший прокурорскую проверку заместитель прокурора Республики Коми, а не прокурор Сыктывдинского района. Кроме того, Законом № 2202-1 для представленных в прокуратуру органом местного самоуправления ненормативных правовых актов не установлены требования об обязательности проверки в определенные сроки.

С учетом сказанного, Прокурор, как верно установлено в обжалуемом решении, не нарушил трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления № 12/3675, а потому ходатайство о его восстановлении не подлежало заявлению и рассмотрению.

Позиция Общества в жалобе и ссылки на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 № 38-15-02, не приводят к другому выводу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе в части наличия полномочий и обстоятельств для его издания, возлагается на орган, его принявший.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

По смыслу статей 7, 9-10 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

В частности, среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного назначения.

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться, как и земли фонда перераспределения, формируемого в ее составе, для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78, 80 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пунктах 6, 7 статьи 27 ЗК РФ, устанавливающей ограничения оборотоспособности земельных участков, указано на регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения Законом № 101-ФЗ и на случаи, к которым такое регулирование не применимо.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статей 11, 29 ЗК РФ в собственность граждан и юридических лиц предоставляются на основании решения органа местного самоуправления муниципального района земельные участки муниципальной или неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, орган местного самоуправления муниципального района вправе распорядиться земельным участком, относящимся к муниципальной или неразграниченной собственности, и, соблюдая установленные законом ограничения к обороту и процедуры приобретения прав, предоставить такой участок на основании своего решения в собственность гражданину или юридическому лицу.

Администрация распорядилась земельным участком с кадастровым номером 11:04:0401001:863 категории «земли сельскохозяйственного назначения», предоставив его постановлением № 12/3675 в собственность Общества.

Закон № 101-ФЗ, вступивший в силу с 28.01.2003,  регулирует отношения, связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав - на такие участки, определяет условия их предоставления из земель государственной или муниципальной собственности.

Данный закон не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятые зданиями, строениями, сооружениями (пункт 1 статьи 1).

Одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1).

В связи с этим, исходя из пункта 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ, допуская приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, названный закон, а равно ЗК РФ и иные федеральные законы, устанавливают особый порядок ее осуществления.

В Республике Коми приватизация таких участков разрешена со дня вступления в силу Закона № 14-РЗ, т.е. с 15.03.2005.

Таким образом, учитывая категорию спорного участка и отсутствие обстоятельств, исключающих применение к его обороту Закона № 101-ФЗ, условием законности постановления № 12/3675 является его принятие в соответствии с названным правовым актом.

Из статьи 10 Закона № 101-ФЗ усматривается, что в порядке приобретения гражданами или юридическими лицами права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с титулом приобретателя относительно участка.

По общему правилу вышеназванные участки предоставляются в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии со статьей 38 ЗК РФ. Исключением из этого правила являются земельные участки из фонда перераспределения, а также переданные в аренду или находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, в том числе у религиозных организаций (пункты 1, 3, 4, 7).

При этом земельные участки из фонда перераспределения передаются в собственность в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Так, в статье 34 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 упомянутой статьи установлено, что уполномоченным органам необходимо обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В частности, следует обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Данное требование, учитывая Определение № 1549-О-О, направлено на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Соответственно, отсутствие заблаговременной публикации сообщения о предполагаемом для передачи в собственность земельном участке и принятии заявок в разумный и достаточный срок исключает возможность иных заинтересованных лиц приобрести права на этот участок на равных условиях.

Переданный в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения при условии истечения трех лет с момента заключения договора аренды и надлежащего использования этого участка может быть приобретен арендатором в собственность на основании решения уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения письменного заявления арендатора.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом № 137-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, которым земельные участки могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Исходя из приведенных норм, пункт 1 постановления № 12/3675 соответствует Закону № 101-ФЗ, если принят по результатам проведения торгов либо при предоставлении спорного участка или из фонда перераспределения с предварительной публикацией информации о возможности приобретения прав на него или как ранее арендованного или как находящегося в постоянном бессрочном пользовании.

Названных оснований из заявления Общества и принятого при его рассмотрении оспариваемого акта не усматривается, а в ходе судебного разбирательства Администрацией не доказано, судом первой инстанции не выявлено, материалами дела не подтверждено.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют, что спорный участок как объект права возник 02.11.2009, Администрацией не выставлялся