Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А82-1675/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом, истребующий технические условия субъект не заявляет увеличение присоединенной мощности.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006г. утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83), действие которых распространяется на отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 83 к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются вышеназванные Правила № 83, принятые во исполнение положений пункта 10 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил № 83 установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 от 13.02.2006 года утверждены также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с пунктом 5 которых подключение объекта капитального строительства к электрическим сетям и сетям газоснабжения после заключения договора о подключении осуществляется в порядке, установленном соответственно правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчиков к электрическим сетям в Российской Федерации и правилами пользования газом и предоставления услуг газоснабжения в Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, на применении которых к спорным правоотношениям настаивает заявитель апелляционной жалобы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации  № 861 от 27.12.2004г. (далее – Правила № 861).

В силу пункта 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Материалы дела показывают, что ООО «АРС» намерено провести  реконструкцию здания без реконструкции энергопринимающих устройств, без изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, без изменения схемы внешнего электроснабжения, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения договора технологического присоединения по Правилам № 861.

Ссылка заявителя жалобы на то, что реконструкция объекта капитального строительства, исходя из определения энергоустановки, данного в Межгосударственном стандарте «Электрика и электрификация. Термины и определения» ГОСТ 19431-84, будет означать реконструкцию электроустановки, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку из приведенного заявителем жалобы определения энергоустановки не следует необходимость ее реконструкции при любой реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для заключения договора технологического присоединения по Правилам № 861 отсутствуют, в связи с чем, заявка ООО «АРС» о выдаче технических условий на реконструкцию магазина должна быть рассмотрена МУП «Яргорэлектросеть» в течение 14 дней с момента обращения в рамках и на условиях заключенных ранее и действующих соглашений.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что договор на пользование электрической энергией заключен между ТОО «АРС» (магазин «Гастроном» по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, 72) и Ярославской городской электросетью 20 апреля 1993 г.  (л.д. 116), в рамках которого энергоснабжающая организация обязана бесперебойно отпускать электроэнергию потребителю в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной (или разрешенной к использованию) мощности, равной 53,5 кВт.

10 сентября 1999г. между МП «Ярославская городская электросеть» и ООО «АРС» заключен договор №12955 (л.д. 117) об отпуске и потреблении электроэнергии, согласно которому энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными ему планами электропотребления в пределах установленной или разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении. Приложением к договору установленная мощность определена в размере 53,5 кВт. Акт на границы эксплуатационной ответственности сторон составлен 19 августа 1999г.

01 июня 2006 года между МУП «Яргорэлектросеть» (Исполнитель) и МУП «Ярославский городской энергосбыт» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 49-61).

Пунктом 2.5. данного договора установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающего устройства Потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, указана в Приложении №2 к настоящему договору по каждой точке присоединения; величина мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения, фиксируется в приложении №2 к договору; в случае, если данная величина мощности не определена, Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенной в установленном порядке.

Приложение №2 к договору в материалы дела не представлено.

Материалы дела показывают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ООО  «АРС»  к сетям МУП «ЯГЭ»          состоялось 19.08.1999 года с установленной мощностью в размере 53,5 кВт.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006г., в обоснование требования МУП «ЯГЭ» о заключении договора технологического присоединения, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Данным пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В то же время, ни Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, ни Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не содержат установленной обязанности потребителя электрической энергии заключить договор технологического присоединения. Более того, заключение договора является обязательным только для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не выдача МУП «ЯГЭ» технических условий ООО «АРС» на реконструкцию магазина и понуждение к заключению договора присоединения путем выдачи предписаний и предупреждений о прекращении электроснабжения не соответствует действующему законодательству и ущемляет интересы ООО «АРС», то есть нарушает установленный Федеральным законом «О защите конкуренции» антимонопольный запрет.

Оснований для удовлетворения заявленных МУП «ЯГЭ» требований у суда первой инстанции  не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что инженер договорного отдела МУП «ЯГЭ» Савельев О.С. должностным лицом не является, и его визу нельзя рассматривать как официальный отказ МУП «ЯГЭ», апелляционным судом отклоняется, исходя из того, что на дату рассмотрения дела техническое условия, запрошенные ООО «АРС», заявителем жалобы ему не выданы.

Кроме того, в письме от 17.10.2007г. №1500 (л.д. 121) МУП «ЯГЭ» сообщило ООО «АРС», что у него отсутствуют основания для подготовки истребованных ООО «АРС» технических условий.

Доводы жалобы о том, что потребляемая ООО «АРС» мощность, была превышена по сравнению с той, которая определена в договоре №12955 от 10.09.1999 года, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку сам по себе факт превышения потребителем потребляемой мощности не свидетельствует о наличии оснований для отказа в выдаче технических условий на реконструкцию магазина и о наличии оснований для заключения договора технологического присоединения.  

Несоблюдение потребителем предусмотренного договором режима потребления электрической энергии в части превышения заявленной мощности (два и более раза в течение календарного года и более чем на 10 процентов) в соответствии с пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., влечет применение расчета по фактически использованной мощности.

Из текста заявки ООО «АРС» не следует, что объект капитального строительства после реконструкции будет потреблять большую мощность, чем заявлено. Сама по себе реконструкция объекта не влечет увеличения потребляемой мощности.

Кроме того, в соответствии с действующими нормативными актами, орган, выдавший технические условия, имеет право проверить фактическое выполнение данных условий.  

Доводы жалобы о том, что услуги по технологическому присоединению не отнесены законом к сфере естественных монополий, отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Из смысла данной нормы закона следует, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии и охватываются единой сферой обращения товара - рынком услуг по передаче электрической энергии.

МУП «ЯГЭ» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, в связи с чем на основании статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального Закона "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относятся, в том числе, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушений антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 часть