Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А17-2232/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 декабря 2011 года

Дело № А17-2232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии представителей

налогового органа – Чекуновой О.Н. по доверенности от 15.11.2011, Гордеевой Е.В. по доверенности от 31.01.2011, Усовой В.Г. по доверенности от 15.11.2011, Слизкого А.А. по доверенности от 15.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кохматекстиль»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2011 по делу №А17-2232/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Кохматекстиль»

(ИНН: 3711001208, ОГРН: 1023701508841)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

(ИНН: 3711004128, ОГРН: 1043700600019)

о признании частично недействительным решения Инспекции от 25.02.2010 № 3 в редакции решения Управления от 16.04.2010 № 09-45/03827,

и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области

к открытому акционерному обществу «Кохматекстиль»

о взыскании 27 797 295 рублей 63 копеек налогов, пеней и штрафов,

установил:

открытое акционерное общество «Кохматекстиль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 25.02.2010 № 3 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление) от 16.04.2010 № 09-45/03827 в части:

- штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 2 575 129 рублей 15 копеек,

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 606 477 рублей 30 копеек, за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 5 717 735 рублей 73 копеек,

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 191 048 рублей 39 копеек, недоимки по единому социальному налогу в сумме 17 706 904 рублей 81 копейки.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 27 797 295 рублей 38 копеек налогов, пеней и штрафов:

- единого социального налога в сумме 17 706 904 рублей 81 копейки, пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 5 717 735 рублей 73 копеек, штрафа за неполную уплату этого налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 575 129 рублей 15 копеек,

- налога на добавленную стоимость в сумме 1 191 048 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 606 477 рублей 30 копеек.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2011 заявления Общества и Инспекции удовлетворены частично:

оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 16 292 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 4 679 рублей 18 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в сумме 2 700 рублей 58 копеек.

В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

С Общества взыскано 27 773 622 рубля 83 копейки, в том числе:

- единый социальный налог в сумме 17 690 612 рублей 02 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 713 056 рублей 55 копеек, штраф за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 572 428 рублей 57 копеек,

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 191 048 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 606 477 рублей 30 копеек по решению Инспекции от 25.02.2010 № 3 в редакции решения Управления от 16.04.2010 № 09-45/03827.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов в части доначисления налога на добавленную стоимость заявитель указывает, что пояснения учредителя ООО «Аутсорсинг-Центр» Салиева Р.У. являются недостоверными; при выборе контрагента Обществом проявлена должная осмотрительность, получены все регистрационные документы ООО «Аутсорсинг-Центр»; Общество работало с ООО «Аутсорсинг-Центр» в течение 2005 года; первичные документы оформлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество обращает внимание на то, что ОАО «Кохматекстиль» не имело никаких договорных отношений с ООО «СеверПром» и ООО «Антарио», денежные средства на счета данных организаций не переводило, каких-либо доказательств относительно сговора между Обществом и ООО «СеверПром», ООО «Антарио» не представлено. Кроме того, ООО «СеверПром», ООО «Антарио», ООО «Аутсорсинг-Центр» являлись организациями, осуществляющими реальную хозяйственную деятельность. Общество ссылается на решение по делу № А17-7270/2009 и указывает, что ООО «Аутсорсинг-Центр» состояло в договорных отношениях по предоставлению персонала не только с ОАО «Кохматекстиль», но и с другими контрагентами.

В части доначисления единого социального налога, Общество указывает на то, что отсутствие у ООО «Механик», ООО «ПСХ», ООО «Ткач», ООО «Отделочник», ООО «Отбельщик», ООО «Энергетик», ООО «Транспортник», ООО «Складальщик», ООО «Кохматекстиль», ООО «Кохматекстрой», ООО «Печатник» основных средств, недвижимого имущества, производственного оборудования не свидетельствует о неисполнении договоров предоставления услуг; деятельность названных организаций предметом выездной налоговой проверки не являлась; ссылка на применение организациями упрощенной системы налогообложения, как на доказательство получения ОАО «Кохматекстиль» необоснованной налоговой выгоды, является безосновательной. Факты оказания Обществу услуг по предоставлению персонала подтверждаются материалами дела, обязательства по договорам исполнены, договоры никем не оспорены и не признаны недействительными. Общество не выплачивало заработную плату работникам организаций, а оплачивало услуги организаций по предоставлению персонала. По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания для определения сумм единого социального налога расчетным путем, поскольку документы, отражающие размер выплат, находятся у работодателей – организаций, и не являются источниками получения сведений для исчисления налогооблагаемой базы ОАО «Кохматекстиль». Общество обращает внимание на то, что организации принимали участие в государственных программах дополнительных мероприятий Ивановской области по снижению напряженности на рынке труда, в связи с чем были заключены договоры с ОГУ «Ивановский центр занятости», что характеризуют организации как самостоятельных юридических лиц. Общество ссылается на то, что применение аутсорсинга было направлено на улучшение финансового состояния ОАО «Кохматекстиль», что подтверждается экспертным заключением; перевод работников не был формальным. Также, по мнению Общества, налоговый орган применяет избирательный подход к свидетельским показаниям, приводя только те показания, которые подтверждают его позицию, и игнорируя те, которые ее опровергают. Общество указывает на то, что между Обществом и ООО «Кохматекстиль» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «Кохматекстиль» оказывает Обществу услуги по ведению бухгалтерского, статистического учета, сдаче отчетности, по управлению кадрами. Следовательно, организационное обеспечение происходило в отношении Общества, а не в отношении состоящих с ним в договорном взаимодействии организаций.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 18.01.2010 № 2/259.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 25.02.2010 № 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 2 575 539 рублей 95 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 18 898 257 рублей 20 копеек налогов и 6 325 322 рублей 45 копеек пеней.

Решением Управления от 16.04.2010 № 09-45/03827 решение Инспекции изменено в части уменьшения в подпункте 5 пункта 1 «а» резолютивной части решения размера штрафа (согласно п.1 ст. 126 Кодекса) до 100 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьями 45, 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2, 5 статьи 169, статьями 171, 172, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235, пунктом 1 статьи 236, пунктом 1 статьи 237, подпунктом 2 пункта 1 статьи 239, пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что Общество фактически реализовало права и обязанности в качестве работодателя работников, трудоустроенных во вновь созданные организации, и фактически производило оплату труда, что является объектом налогообложения единым социальным налогом; оформление документов при применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость носило формальный характер и не было направлено на осуществление реальной хозяйственной деятельности.   

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицами, в том числе организации.

В силу пункта 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей, за исключением, в частности, организаций, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Кохматекстиль» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.1993, юридическим адресом организации является: Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, д. 18 (листы дела 103-104 том 1). Основной вид деятельности: производство хлопчатобумажных тканей.

Учредителями ОАО «Кохматекстиль» являются Чудецкий Б.Н., Шуянов Г.И., Чудецкий А.Б., Калашников Ю.Р., Ширстов А.М., Карпов В.И., Погодин А.А. 

Генеральным директором ОАО «Кохматекстиль» до 27.12.2005 являлся Чудецкий Б.Н., с 28.12.2005 – Мочалов Г.Г.

В 2004 году численность работников Общества составила 1 292 человека, что подтверждается сведениями о доходах физических лиц.

В период